RÉVÉLATION : Pourquoi les journalistes ont installé HOLLANDE à l'Elysée

Cet article n'est pas de moi J'aurais aimé en rendre la paternité à son auteur (journaliste honnête sans doute) mais je n'arrive pas à le retrouver sur le net.. Bref, un illustre inconnu...
La Stasi socialiste serait-elle trop efficace?
Ce n'est pas la première fois et cela ne fait que commencer !
Quoiqu'il en soit, le voici en intégralité :

En effet 85% des journalistes sont de gauche et ils ont fait une propagande pro-Hollande et une propagande Anti –Sarkozyste. Les différents débats nous ont démontré avec une grande évidence qu’ils souhaitaient l’élection de Hollande. En voici la raison :

L'avantage fiscal créée en 1934, pour les journalistes, supprimé par Juppé et rétabli par Jospin, pose question à l'heure où les niches fiscales ont mauvaise presse.
La chasse aux niches fiscales est à la mode. Le projet socialiste pour 2012 propose d'annuler 50 milliards sur les 70 milliards de «dépenses fiscales inutiles» créées depuis 2002. Au chapitre des «dépenses fiscales inutiles» ou au moins injustes, le PS pourrait également citer une mesure prise par le gouvernement Jospin, l'allocation pour frais d'emploi des journalistes, une niche fiscale qu'avait fait sauter Alain Juppé et que la gauche a rétabli quelques années plus tard sous une forme légèrement allégée.

Depuis 1999, les journalistes sont autorisés à retrancher 7.650 euros de leur salaire imposable, au nom des frais professionnels non remboursés par leurs employeurs. Un avantage fiscal conséquent. Prenons l'exemple d'un journaliste célibataire gagnant 2.500 euros par mois. Sans cet avantage fiscal, il payerait 2.534 euros d'impôt sur le revenu. Avec, il ne paye que 1.477 euros.
Cette niche fiscale a été créée en 1934. Le journalisme faisait partie d'une liste délicieusement surannée de 110 professions qui étaient supposées avoir des frais professionnels (transport, nourriture, matériel...) plus importants que la moyenne. En France, tous les salariés sont exonérés de 10% de leur revenu au nom de ces frais professionnels. Pour 30.000 euros gagnés, on n'en déclare en fait que 27.000.
Ces 110 professions bénéficiaient d'un coup de pouce supplémentaire, de 5% pour les ouvriers du cartonnage de la région de Nantua à 40% pour les tisseurs non propriétaires de leur métier de l'Ain, de l'Ardèche, de la Drôme, du Gard, de la Haute-Loire, de la Haute-Savoie, de l'Isère, de la Loire, du Puy-de-Dôme, du Rhône, de la Savoie, de la Saône-et-Loire et du Vaucluse. Au milieu de cet inventaire à la Pernaut, les journalistes bénéficiaient d'une déduction supplémentaire de 30%.
En 1996, au nom d'une vaste réforme sur l'impôt sur le revenu, le gouvernement Juppé tire un trait sur toutes ces niches fiscales, «devenues sans rapport avec la réalité des frais professionnels supportés par les intéressés et qui ont donc perdu toute justification». Une profession va particulièrement se plaindre, les journalistes. Une manifestation réunissant 2.000 personnes parcourt alors les rues de Paris. Une dizaine de titres de la presse quotidienne régionale lancent une opération «homme invisible», un boycott photographique des parlementaires favorables à la suppression de la niche.

On découvre à cette occasion que les journalistes ont nettement plus de moyens de pression que les ouvriers du cartonnage de la région de Nantua. «Le souvenir que j'en conserve est moins la hargne des journalistes que la trouille des politiques», raconte Alain Lambert, ex-rapporteur du budget au Sénat.
Juppé tient bon face à la fronde, mais offre une première concession à la profession, la création d'un fonds budgétaire pour compenser la hausse d'impôts que subiront les journalistes. Parallèlement, des négociations sont engagées avec les syndicats

Elles aboutiront sous Jospin. Il est décidé de rétablir l'avantage fiscal, mais sous une forme un peu plus juste.
Au lieu des 30%, les journalistes pourront dorénavant retirer 50.000 F (soit 7.650 €) de leurs revenus, une mesure qui favorise les bas salaires et limite l'avantage pour les plus riches. Il n'empêche que les journalistes sont les seuls à bénéficier de la mesure. Michel Diard, ancien secrétaire général du SNJ-CGT (Syndicat national des journalistes) qui a participé à la négociation, ne voit qu'une explication: «La profession s'est mobilisée, les autres ne l'ont pas fait suffisamment».
Comment justifier cette différence de traitement face à l'impôt? «On considère que le travail du journaliste ne s'arrête jamais, répond Michel Diard. Même en vacances, le journaliste doit se tenir au courant, acheter les journaux, regarder le JT de 20h, consulter les infos sur Internet, ce qui a des coûts non pris en compte par l'entreprise de presse». Les journalistes seront ravis d'apprendre que leur Macbook est financé par l'Etat. Les polisseurs de pipe de Saint-Claude, qui ont perdu l'avantage fiscal, un peu moins.
Avant les primaires les syndicats de journalistes notamment de l’humanité ont demandé à Mr François Hollande de rétablir l’abattement de 30% pour les journalistes, de plus, chose étrange une certaine Valérie Massonneau (plus connu sous le nom de Valérie Trierweiler, future Madame Hollande) fut la porte-parole des journalistes accompagnée bien sûr d’Audrey Pulvar.
A savoir qu’en 2008 cette demande de rétablir les 30% fut demandée par les journalistes à Nicolas Sarkozy qui refusa, ce qui lui attira les foudres du monde journalistique, depuis ce jour la campagne anti-sarkozy commença.
Donc un journaliste célibataire gagnant 2500 € par mois pourrait à partir de 2012 déduire 9000€ au lieu de 7650€.
Imaginez: Audrey Pulvar et David Pujadas gagnent aux environs de 12000€ par mois ils peuvent donc déduire 54000€; Laurence Ferrari gagne 400000€ annuel, cela lui fait une déduction de 120000€. Jean-Michel Apathie 40000€ par mois soit une déduction de 144000€. Alain Duhamel 56000€ par mois déduction de 207600€.
De plus les journalistes de l’audiovisuel lui ont demandé un abattement supplémentaire de 10% pour les frais dit: « frais esthétique » du fait qu’ils doivent en permanence faire des soins esthétiques pour être présentables devant les caméras. Soit 40% d’abattement.
Mr Hollande leur a promis qu’il leur rétablirai ce droit dès septembre 2012 si il est élu. Et il est certain que Valérie Trierweiler et Audrey Pulvar sauront lui rappeler.
Comme quoi tous ces journalistes qui crachent sur les riches, et qui n’ont pas de mots assez forts pour dénoncer le Sarko bling bling se gardent bien de parler de leurs avantages fiscaux. A savoir que Valérie Trierweiler est petite-fille et arrière petite fille de Banquier? Elle n’est pas issue d’un milieu modeste comme elle essaie de le faire croire. Elle a un gros patrimoine immobilier, comme François Hollande avec sa SCI « La Sapinière » et son agence à Londres
Ils veulent bien taxer les riches mais pas eux, car avec leur salaire de smicard ils ne pourraient plus vivre, on les comprend d’ailleurs fort bien.

Une grande Injustice
42500 journalistes bénéficieront de cet avantage, mais on peut aussi se déclarer journaliste fiscalement sans carte de presse.
Et des proches de journalistes, qui ne sont pas journalistes se déclarent journalistes sans carte de presse, sport très prisé chez les amis de l’Humanité et du Canard Enchainé.
Il n'empêche que cette niche fiscale laisse un sale goût dans la bouche des journalistes. Tout le monde comprend bien l'injustice de la mesure et le souci éthique qui se pose. Dans ce débat, les journalistes sont juges et parties puisqu'ils ont le pouvoir de mobiliser ou non l'opinion publique. Mais ces derniers ne veulent aucunement que l’on touche à leurs avantages et désirent les accroître. Ce n'est pas plus glorieux que les parlementaires qui votent eux-mêmes leur rémunération.
Une suppression de cet avantage fiscal serait néanmoins compliquée à mettre en oeuvre. Les syndicats demanderaient immédiatement une augmentation de salaire correspondant à la perte subie, ce qui au vu de la situation financière des journaux s'annonce bien délicat (à moins que le gouvernement rende l'argent de l'autre côté par des aides à la presse).
N’en doutons pas cette loi sera votée, et vous pouvez être sûr, que cela ne fera pas la une du journal de 20h00 ni la première page du journal l’Humanité, ni du Canard Enchaîné.

Avantages sur les congés maladies
Au-delà de trois mois de présences les journalistes ont le droit à la totalité de sa rémunération mensuelle pendant 3 mois, ils ont demandé à François hollande de porter la durée à 6 mois. Et au-delà au 2/3 de la rémunération mensuelle plus le supplément familial dans son intégralité. Les journalistes ont la prise en charge intégrale de leur cure thermale par la sécurité sociale et ouvrent droit aux mêmes conditions d'indemnisation que celles prévues pour la maladie simple et sont prises en compte dans la durée de celle-ci.
Les journalistes en service, victimes d'accidents du travail ou de trajet, ou atteints de maladie professionnelle contractée à l'occasion de leur travail, conservent, pour tous les arrêts reconnus par la sécurité sociale comme directement liés à l'accident du travail ou à la maladie professionnelle, l'intégralité de leur rémunération dans la limite de deux ans, Ils ont demandé à François Hollande de passer cette durée à 4 ans.
En cas d'incapacité permanente partielle telle qu'elle est reconnue par la sécurité sociale, le journaliste a droit à une priorité de reclassement dans une fonction compatible avec son état physique, avec maintien de tous ses droits (y compris la déduction fiscale), notamment en matière de salaire.
A compter de la date de leur engagement, les journalistes atteints d'une affection de longue durée reconnue par la sécurité sociale entraînant momentanément une incapacité totale d'exercer leur fonction conservent pendant les trois premières années l'intégralité de leur salaire et les avantages fiscaux. Ils ont demandé à François Hollande que la durée soit portée à 5 ans.
Ils ont eu la promesse que cela serait fait en Septembre.

Quels avantages pour François Hollande?
Pour François Hollande, il est important d’avoir la majorité des journalistes à ses côtés afin de nous faire avaler tous les mensonges de sa future politique.
Pour un chef d’état il est très important d’avoir le pouvoir médiatique de son côté, même si cela doit passer par l’attribution de niche fiscale, afin d’avoir une emprise sur les médias. Ce qu’avait parfaitement compris François Mitterrand.
De ce fait il pourra dire et faire croire aux français ce qu’il veut.
Après le département le plus endetté de France, la Corrèze, nous aurons le pays le plus endetté d’Europe, la France.
Les Français vont encore jouer les cigales, pendant qu’une minorité de fourmis va devoir travailler comme des dingues pour engraisser tout ce petit monde.
Merci messieurs et mesdames les journalistes ….

Pas certaine que ton texte ne soit un peu embelli (?)

Mais il a évidemment un fondement, dont je trouve les précisions ici :

http://www.slate.fr/story/43075/pourquoi-journalistes-payent-moins-impot

Ce n'est plus de la négociation, mais un chantage auquel cède avec ardeur le PS, au détriment général ...

Etonnant aussi, ce statut fiscal de "journaliste" distinct de la carte de presse. Il me semble de mémoire qu'un "journaliste" fiscal doit prouver qu'il tire l'essentiel de ses revenus de sa plume.

C'est beau, la presse indépendante ...

J''ai reçu un commentaire de Jean Quatremer correspondant auprès de l'UE pour "Libération" et auteur du blog "Coulisses de Bruxelles" http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/

Je lui demandais ce qu'il pensait de cet article.
Voici sa réponse :
"franchement? Bourré d'erreurs."
J'insistais : Mais encore ?
"genre: on peut bénéficier de l'abattement sans carte de presse. Faux."

Merci Jean de ta visite mais cette précision ne m'a pas convaincue Désolée !

Charles Gave, de l’Institut des Libertés, nous présente ici une recension du livre de Benjamin Dormann, « Ils ont acheté la presse », dans laquelle l’auteur explique l’actuel biais de la presse en faveur des thèses économiques keynésiennes et socialistes.



http://www.contrepoints.org/2012/06/09/86348-ils-ont-achete-la-presse

Sarkozy en son temps contrôlait-il la presse comme la Gauche le prétendait ?

Tout continue bien entendu dans le style pommade-à-Hollande !

Tous les encensoirs sont de sortie, tous les chefs d'états ploient d'admiration pour Flamby le Magnifique, génie musclé qui "hausse de ton" et impose sa vision. Enfumage parfumé !

Il fait gerber l'UE, en Belgique, le socialiste Di Rupo - ex supporter - préfère parler d'autre chose si on l'interroge, les socialistes allemands sont olidaires de Merkel, Monti se croit obligé de dire que ses vues de croissances sont tatalement différentes en excluent de creuser la dette, l'Espagne lui demande poliment de se mêler de ses oignons, ... et les investissements étrangers sont en chute de 30 % en France, sa balance commerciale plonge encore, son chômage augmente.



L'état de la France, principal soucis de l'UE, nécessitait un vrai leader : on a servi un clown.

En grande forme mps aujourd'hui !!
Tu as mangé du lion?

J'ai pas compris ça :

mps a écrit: (...) Monti se croit obligé de dire que ses vues de croissances sont tatalement différentes en excluent de creuser la dette, (...)

Monti se croit obligé de dire que ses vues de croissances sont totalement différentes en excluant de creuser la dette, (...)

La croissance n'est pas nécessairement une question de pognon ! Elle consiste en premier lieu à revoir toutes les règles qui rendent les économies quasi invalides, qui bloquent les investissements, bref, améliorer le tirage par un bon ramonage.

C'est donner la pêche aux gens, avec si besoin une fourche dans le bas des reins.

C'est trier les subsides accordés souvent par pur clientélisme à des trucs parfaitement inutiles.

C'est interdire que le prix de rénovation de logements sociaux soit, comme c'est le cas, le double de celui des logements privés.

C'est restreindre de manière intelligente le train de vie de l'Etat, etc

Ce simple ménage peut produire des milliards pour la croissance, tout en augmentant les recettes sans impôts nouveaux et en remettant le budget de l'Etat sur ses rails pour éviter de creuser encore.

Le budget belge revient à l'équilibre sans aucune torture, par un dosage subtil de "petits ruisseaux qui font les grandes rivières", et la Belgique n'a besoin de nulle relance ! Malgré son coût du travail plus élevé qu'en France,et son absence de richesses naturelles, elle est le premier pays exportateur du monde per capita, le premier pays européen pour les investissements étrangers (et le 4ème du monde) ... et pourrait encore faire bien mieux !

Comme dit la Marianne de Faisant, le PS ne connait que les sermons et les collectes

mps a écrit:Monti se croit obligé de dire que ses vues de croissances sont totalement différentes en excluant de creuser la dette, (...)

Ah ! ça va mieux quand on met les lettres dans l'ordre !

(bise)

Bonjour Taz !

N'oublie pas de te présenter
le lien que tu donnes ne mène nul part
et j'espère que ce n'est pas l'article qui ouvre ce sujet mais quelque chose de nouveau ?

Lol. Et miriam levy du figaro qui avait rejoint Fillon? Quelle hypocrisie...

Si les medias sont a la botte du PS, pourquoi Sarko a-t-il gagné en 2007? Franchement, c'est n'importe quoi.

Parce qu'en 2007, Royal n'avait aucune chance, et que lla presse ignorait que ses privilèges dignes de l'ancien régime allaient être abolis.

Vous racontez n'importe quoi. La preuve: l'abattement fiscal des journalistes n'a PAS ete aboli sous sarkozy!

D'ailleurs, le fait que hollande n'elargira evidemment pas cet abattement a 30% viendra definitivement invalider vos theses conspirationnistes. Vous devriez avoir honte des sottises que vous proferez.

Bon j'ai honte.



Je vous signale que je suis belge, et ne fais que retransmettre des informations reçues de France.



Content ?

Mouais. Je considere que c'est vraiment pas serieux de nourrir la pensee conspirationniste. Que vous soyez belge ou taiwannais je m'en fous pas mal

Ma réaction faisait suite à l'article posté sur ce forum.



Je suis évidemment consternée de votre réprobation, qui va m'empêcher de dormir.

@ Sarkotaitfou, il ne vous reste plus qu'à nous apporter les preuves de ce que vous certifiez , parce qu'à contrario, tous les médias disent l'inverse de vous ; raison pour laquelle ces faits sont rapportés ici, alors attendons les sources exactes si vous le voulez bien

Mais Musica, vous voulez rire? De quels medias parlez vous? Avez-vous des liens qui soutiennent votre affirmation?

Et de quels faits voulez-vous que j'apporte la preuve? Le fait que l'abattement fiscal de 7650 euros existe encore apres 5 ans avec sarkozy au pouvoir? Il suffit de se rendre sur la page du principal syndicat des journalistes pour le constater: http://www.snj.fr/spip.php?article915.

Il n'y a que cet article - dont vous ne connaissez meme pas l'auteur - qui pretend que Hollande a promis un abattement de 30% aux journalistes. C'est completement debile. C'est vous qui devriez fournir la preuve de cette affirmation fantaisiste, au lieu de me demander des comptes a moi...

Vous n'auriez pas une fâcheuse tendance à vous prendre au sérieux ?

Il y a une énorme différence entre
d'un côté une journaliste qui écrit dans le seul journal fidèle aux valeurs de la Droite en France qui rejoint un gouvernement de droite comme conseiller

et de l'autre côté le directeur d'un organe de presse sensé être tout à fait neutre comme l'AFP dont la mission est « de rechercher, tant en France qu’à l’étranger, les éléments d’une information complète et objective» et de les « mettre à la disposition des usagers ».

Cela n'a rien à voir et illustre l'immoralité l'impudence des socialos !

@ Sarkoetaitfou Merci à toi de bien vouloir te présenter dans le forum Bienvenue

Sarkoetaitfou a écrit:Il n'y a que cet article - dont vous ne connaissez meme pas l'auteur - qui pretend que Hollande a promis un abattement de 30% aux journalistes. C'est completement debile. C'est vous qui devriez fournir la preuve de cette affirmation fantaisiste, au lieu de me demander des comptes a moi...

@ Sarkoetaitfou Merci à toi de bien vouloir te présenter dans le forum "Bienvenue" comme tout le monde

Que tu veuilles conserver tes illusions c'est ton droit mais je te prie de t'abstenir d'injurier les intervenants de ce forum. Si tu veux contredire quelque chose, cite le passage en question et apporte des arguments précis.
Nos convictions se basent sur des faits et des analyses objectives et non pas sur une propagande mensongère à la mode socialiste.
Tes injures tu te les gardes ou partage les avec tes congénères

Ici tu es invité... comporte toi donc en invité.

Je t'accorde qu'il y a une difference entre le figaro et l'afp, mais ils font tout de meme le meme boulot. Mais croire que les dirigeants de l'afp n'ont aucune sensibilité politique, c'est naif (je suis d'ailleurs sur qu'il y a egalement des gens de droite). Ce qui est important, c'est d'eviter les allers et retour entre medias et politique, qui decredibiliseraient encore plus le journalisme. Perso je trouve que ca fait desordre - mais de la a y voir la preuve de la connivence afp/PS, c'est aller trop loin. L'afp a par le passé ete accusee de ne pas etre assez critique envers la droite, donc calmons-nous un peu

Tu débarques ici pour critiquer bizarrement juste alors que je suis en vacances.
Tu viens nous provoquer avec un pseudo déplaisant sinon débile.
J'exige que tu te présentes conformément à l'invitation que tu as reçue et que tu changes de ton si tu veux continuer à t'exprimer sur ce forum Sarkosyste.

Vous les socialos n’êtes pas exemptés de la simple courtoisie !

@calculette: je n'ai injurié personne. J'ai dit que l'article etait debile, et je persiste. Ce papier, anonyme de surcroit, ne fournit aucune preuve que hollande a promis un abattement a 30% aux journalistes. Il se contente de l'affirmer, sans aucune source.

D'ou cette information sort-elle? L'avez vous vue rapportee dans un quelconque autre media? Quelqu'un souhaite-t-il simplement repondre a cette question? Il me semble qu'il revient a l'auteur de prouver la veracité de l'info - pas a moi de prouver qu'elle est fausse.

Je te laisse 5 minutes pour te présenter

Ok je me presenterai. Mais changer de ton? Vous ne supportez pas la contradiction ici?

J'y vais. Mais reponds volontiers a mes questions en attendant

Sarkoetaitfou a écrit:@calculette: je n'ai injurié personne. J'ai dit que l'article etait debile, et je persiste. Ce papier, anonyme de surcroit, ne fournit aucune preuve que hollande a promis un abattement a 30% aux journalistes. Il se contente de l'affirmer, sans aucune source.

D'ou cette information sort-elle? L'avez vous vue rapportee dans un quelconque autre media? Quelqu'un souhaite-t-il simplement repondre a cette question? Il me semble qu'il revient a l'auteur de prouver la veracité de l'info - pas a moi de prouver qu'elle est fausse.

Le simple fait que cet article a été publié dans le Figaro est un gage de sérieux pour moi et pour tous ceux qui connaissent la presse.

La collusion des médias populaires et de la TV avec le PS est évidente et permanente.

Le sarkobashing relayés par la quasi totalité des médias a commencé depuis que Sarkozy s'est attaqué courageusement aux privilèges des certaines confédérations et aux régimes particuliers ...
C'est ahurissant de lire que FH est "génial" quand on sait ce qu'il est, ce qui se passe, ce qui va se passer en France, et en Europe...

Tu as raison ce n'est pas qu'une question de pognon ... mais aussi d'une forme de snobisme de bobos irresponsables et soumis à la pression totalitaire du régime en place

A l'école de journalisme les élèves ont admis voter à 100% à gauche ! (je ne vais pas chercher la source elle est quelque part sur ce forum et ne suis pas outillée en vac pour ça...)

Non seulement ces médias sont partiales mais ne plus ils sont sectaires et pratiquent la censure.
Aucun message argumenté contredisant leurs affirmations n'est publié à la suite de leur articles.
Contrairement au figaro qui publie tout ! et cela participe à son succès et à sa crédibilité, C'est aussi la raison aussi de la jalousie des confrères qui se mettent à lui taper dessus ... une première dans la corporation journalistique !!

Relis l'article, lis un peu la presse étrangère, lis le Figaro pour avoir un son différent, lis ce qu'on écrit et réfléchis... ouvre un peu les yeux !

Sarkoetaitfou a écrit:Ok je me presenterai. Mais changer de ton? Vous ne supportez pas la contradiction ici?

tu es sur un forum de droite l'ami alors les leçons de tolérance garde les pour tes congénères !

merci d'ouvrir un sujet pour te présenter et d'éviter de squatter la présentation d'un membre !

Veux tu recopier ton message dans un nouveau topic à ton nom
Merci d'avance

Ok, deux trucs:

1. Cet article n'a pas ete publié par le figaro. Je te mets simplement au defi de fournir le lien du site du figaro. Si tu y parviens, je me roule dans la poussiere.

2. Le figaro est archi-partial, mais je le lis frequemment et avec plaisir. Il y a aussi dedans du journalisme de qualité. Comme Libé, que je trouve parfois bon, mais trop souvent hyper partial, ce qui m'enerve enormement. Je lis donc bcp la presse etrangere, comme tu me le conseilles.

Honnetement, c trop simple de pointer la presse du doigt. J'ai ete decu par la victoire de sarko en 2007, mais je n'ai pas fait tout un fromage du fait que la tele, TF1 surtout, etait sous le charme. C'est finalement son droit.

Voici d'ou sort ce papier. Ce n'est pas Le Figaro, mais un site peu connu: http://www.oppositionrepublicaine.com/est-ce-pour-ces-raisons-que-les-journalistes-ont-tout-fait-pour-faire-elire-francois-hollande/#.T_tBTolhic0.

Encore une fois: il ne precise pas la source de l'info principale, a savoir la promesse de Hollande. Quand a t elle ete faite, devant qui, et surtout, qui l'affirme? Des temoins? Des journalistes? Rien n'est dit.

Tu m'étonnes... Depuis quand les journalistes s'intéressent ils à la réalité de ce qu'ils publient ?

Je tiens un scoop là l'ami !


J'ignorais que cet article avait aussi été publié sur OppRép.
J'ai de plus la très nette impression que la Stasi a fait un nettoyage en profondeur sur le net de tout ce qui peut gêner le PS et les médias à sa botte !

On ne trouve plus rien jusqu'au sondage électoral des élèves journalistes qui annonce un "site pouvant endommager le PC" !!


Tu sais ce vers quoi nous allons ? Vers la dictature du PS !!
Tu as bien raison de les suivre en bon chien fidèle... tu ne risqueras rien !

Ce n'est pas par hasard que le Directeur adjoint de l'AFP a été engagé comme netoyeur de pensée non conforme !

Des dizaines de liens sont soudain rompus, tous politiques, tous "moins valorisants" pour la pensée unique ... Hollande n'est pas venu seul : iul a sa concubine royale pour le diriger, et son "grand frère" (Big Brother) pour éviter qu'on ne le contrarie ...

@calculette: tu ne reponds toujours pas a ma question... D'ou vient l'info? Rien ne permet d'affirmer que l'info sur la promesse de Hollande n'est pas bidon. Ca fait peur de voir ce genre de trucs faire son petit chemin sur internet. Vous gobez ca tranquille - et apres vous avez le culot de me traiter de "bon chien fidele"... Tout est dit.

Tu peux nous expliquer pourquoi les journalistes sensés être informés et pas trop débiles se sont acharnés contre Nicolas Sarkozy et son gouvernement qui faisaient un travail remarquable pour la France et pour les Français...
Et pourquoi ces même journalistes portent au nue le pur produit marketing, ce FH dont la couardise et l'irresponsabilité sont décriés partout hors de France ?
C'est juste pour le plaisir de ridiculiser la France et de la mener à la faillite ?

Même s'il était inexact que FH ait fait cette promesse , elle n'a pas besoin d'être formulée...
Elle est effective !!
A quelques rares exceptions près (Figaro, Valeurs Actuelles, BFM Business, ...) le PS se sert des médias et surtout de l'audiovisuel et les médias se servent du PS

C'est dingue... Je crois que c'est pas possible d'avoir une discussion objective avec toi. Promesse non faite, mais "effective", qu'est-ce que ca veut dire? C'est absurde.

Les medias ont peut-etre etes en partie seduits par l'alternance, mais c'est comme ca, les vents tournent. Ils etaient seduits par sarko en 2007. Je comprends pas cette indignation qui est la votre, il faut savoir perdre une fois de temps en temps. La france a une democratie apaisee, qui fonctionne, pourquoi ces cris a la dictature qui arrive? Du calme...

Par ailleurs, tu peux penser que sarko faisait un travail "remarquable", mais les autres ont le droit de penser le contraire. Je te signale aussi que la france emprunte desormais andes taux negatifs, donc les marchés ne craignent visiblement pas la faillitte autant que toi.

@mps croire que hollande se fera plus senseur que sarkozy, ca n'a aucun sens. La liberte d'expression est garantie, sous la droite comme sous la gauche. Ce n'est vraiment pas serieux de dire le contraire - sauf a prouver des faits de sensure. Et tu en es incapable.

e te signale aussi que la france emprunte desormais andes taux negatifs, donc les marchés ne craignent visiblement pas la faillitte autant que toi.

C'est surtout dû au fait que la France a été bien gérée les effets commencent à venir , c'est l'effet Sarkozy si vous me suivez bien

Sarkoetait a écrit:Ce n'est vraiment pas serieux de dire le contraire - sauf a prouver des faits de sensure. Et tu en es incapable.

Faut il te rappeler les récentes sorties de la Trierweiler avec la bénédiction de ton président ?
Zeymmour ou Gera virés ou baillonnés ?

OUtre le sarkobshing pratiqué par les medias pendant 5 ans, il suffit d'écouter la TV pour se rendre compte de l'intox en cours concernant FH et ses prétendus réussites !
C'est grotesque ! Il n'y a que des gens comme toi pour y croire encore !


Et puis jette un oeil sur cette scandaleuse anecdote pour avoir une idée de l'"indépendance" de l'AFP !
http://revolte.exprimetoi.com/t824-johnpalissy-ou-pathosfirst#4012

Des exemples il y en a en pagaille ... mais encore une fois je ne suis pas chez moi et n'ai pas les outils pour développer De plus cela fera sans doute l'objet d'un prochain article

Sarkoetait a écrit:@mps croire que hollande se fera plus senseur que sarkozy, ca n'a aucun sens. La liberte d'expression est garantie, sous la droite comme sous la gauche. Ce n'est vraiment pas serieux de dire le contraire - sauf a prouver des faits de sensure. Et tu en es incapable.

Pourquoi la censure ? Les esprits sont formatés à gauche dès l'école,il est "politiquement correct" d'écharper la droite (dans l'hypothèse où il y aurait vraiment une droite en France, ce que je n'ai jamais constaté);et en plus ça rapporte !

Tu me fais l'impression d'un type qui aurait été élevé dans une cave, et que la lumière mène à la sidération et au déni.

@calculette: a chaque exemple que tu cites, il existe des exemples sous la presidence de sarko: Stephane Guillon, le directeur de Paris Match, etc... Il faut aussi rappeler que Zemmour a encore une emission de tele et sa place au Figaro. Il s'en sortira... Ce que je souhaite, d'ailleurs.

@mps: esprits formates a gauche qui ont tout de meme elu chirac en 95 et en 2002 et sarkozy en 2007. La droite a gouverne le pays sans reel partage de 2002 a 2012. Donc faut pas deconner non plus. Ca ne derange, certes, comme je n'ai jamais vote a droite, mais ca ne me revolte pas: c'est comme ca, un resultat electoral ca se respecte. Si Hollande est si nul, et c'est bien possible, on verra, eh bien vous serez a nouveau au pouvoir en 2017. En attendant, du calme, franchement... Crier aux complots et la dictature morale de la gauche, c'est un peu pathetique.

Sarkoetait a écrit:@calculette: a chaque exemple que tu cites, il existe des exemples sous la presidence de sarko: Stephane Guillon, le directeur de Paris Match, etc... Il faut aussi rappeler que Zemmour a encore une emission de tele et sa place au Figaro. Il s'en sortira... Ce que je souhaite, d'ailleurs.

@mps: esprits formates a gauche qui ont tout de meme elu chirac en 95 et en 2002 et sarkozy en 2007. La droite a gouverne le pays sans reel partage de 2002 a 2012. Donc faut pas deconner non plus. Ca ne derange, certes, comme je n'ai jamais vote a droite, mais ca ne me revolte pas: c'est comme ca, un resultat electoral ca se respecte. Si Hollande est si nul, et c'est bien possible, on verra, eh bien vous serez a nouveau au pouvoir en 2017. En attendant, du calme, franchement... Crier aux complots et la dictature morale de la gauche, c'est un peu pathetique.

La gauche n'a pas élu Chirac en 95, c'est juste que la droite était beaucoup plus mobilisée, pour 2002 on va considérer que oui et en 2007 , ce n'est certainement pas la gauche non plus qui a voté pour Sarkozy, il ne faut pas raconter n'importe quoi , personne ne conteste que la gauche soit au pouvoir, c'est juste les méthodes qui sont reprochables, la Droite détient des hommes capables de gouverner , ce qui n'a pas été le cas de la gauche pendant des années , chacun sait aussi que Hollande a été élu par défaut, ça n'a échappé à personne

@Musica: Mais pourquoi me parlez-vous de la gauche qui aurait elu Sarkozy ou Chirac? Je dis simplement que des hommes de droite ont ete elus, cela veut dire que les Francais ne sont pas forcement des lobotomises de gauche. Elu par defaut, si vous voulez - mais elu quand meme, c'est ainsi. Nous verrons bien si sa gestion sera aussi catastrophique que vous le craignez. Pour l'instant, en tout cas, les marches sont contents.

A part ca, quelles sont les methodes contestables? Les tentatives des hommes politiques d'influencer les medias, c'est un vice francais, pas un vice de gauche. Sarkozy en est au moins aussi coupable que Hollande. Et soyez honnetes, avouez que Sarkozy a pu aussi etre bien traite par les medias avant sa victoire en 2007.

Mauvais exemple Sarkozy n'était pas bien traité avant 2007 ; la manipulation des médias était déjà vive et dire que les marchés sont contents (supposé du gouvernement actuel) c'est faux, c'est juste que les 5 ans de gouvernement Sarkozyste portent leurs fruits

Ecoutez, les marches regardent aussi devant: s'ils craignaient le desastre, on n'en serait pas a des taux negatifs... Vous etes dans l'exces.

Et dire que Sarkozy a gagne en 2007 CONTRE les medias, c'est egalement excessif. Mais enfin, vous voyez les choses comme ca...

Sachez tout de meme que votre interpretation de la verite est marginale. C'est votre droit, evidemment, mais vous etes isole. Pas forcement politiquement - la moitie de la france environ est de droite - mais dans votre exces partisan. Votre facon de faire divise la societe. Avec vous, on ne peut pas debattre de politique, car vous n'acceptez meme pas les faits... Vous ne reconnaissez aucun merite a vos adversaires, vous vous fermez et vous refusez d'ecouter qui que ce soit qui ne pense pas exactement comme vous. C'est dommage.

En fait, vous etes l'incarnation d'un autre communautarisme...