Echange avec Christine Boutin, du PDC en direct sur tchate

Samedi dernier, dans le cadre de sa campagne électorale, Mme Christine Boutin est venue tchater avec certains membres, sur un forum que je fréquente

Je vais copier ici les réponses de madame Boutin sur différents sujets qui lui ont été soumis.

Sujet du message: L'Iran et le nucléaire

Un membre :
Bonsoir madame,
Etes vous en faveur d'une intervention militaire en Iran pour stopper l'enrichissement d'uranium à des fins militaires ?


Mme Boutin :
Je pourrais vous faire une réponse simpliste. Honnêtement j'estime ne pas avoir tous les éléments pour vous répondre en toute responsabilité. Ce sont ceux qui sont actuellement en charge des États qui ont les éléments permettant le discernement. L'Iran est un pays qui m'inquiète profondément. La décision de rentrer en guerre est trop grave pour pouvoir en discuter de façon approfondie dans un forum.

Vous me connaissez un peu, et donc vous ne serez pas surpris de découvrir ma première question à Mme Boutin

Sujet du message: Quelles différences entre votre projet et celui de l'UMP ?



Calculette :
Bonjour Madame,
Merci et bravo pour votre démarche ici.
Vous avez annoncé votre candidature à l'élection présidentielle.
Pourquoi voterions-nous pour vous plutôt que pour Nicolas Sarkozy ?

Madame Boutin :
Bonsoir,
Merci pour cette question qui m'est souvent posée. Ma candidature à l'élection présidentielle est une candidature de convictions. Elle veut porter pour le premier tour des valeurs fondées sur la famille, le respect de la vie, l'altérité et la répartition de la richesse, tout en affirmant que Tout doit être ordonné autour de la dignité de l'Homme, intangible. Aujourd'hui Il est bien davantage une variable d'ajustement en matière économique, financière, boursière ou scientifique.

Je pense qu'il me sera difficile d'atteindre 5%. Alors pourquoi se présenter ? Tout d'abord, pour permettre le débat, car il y a des différences importantes avec l'UMP, notamment sur les valeurs que je porte et en particulier celles fondées sur la famille, l'altérité et le partage des richesses. Le score que j'atteindrai et qui sera celui des Français qui auront choisi ces convictions comme premières par rapport à toute autres, permettra de négocier avec le candidat de la droite républicaine la mise en application et le respect de ces valeurs pour le prochain quinquennat. L'élection présidentielle au second tour se fait toujours en France entre 48/52 - 49/51n exceptionnellement en 2007 53/47. On s'aperçoit donc que un score même faible, peut être déterminant pour le respect de ces valeurs. Moi je prends le risque (financier, physique, d'image) de me présenter parce que je suis une femme politique, de convictions depuis tente ans et médiatique.

Malheureusement, je le dis humblement, je ne vois personne tenir bon sur tous ces sujets, même à droite. Ma candidature permet aux français de donner un sens à leurs priorités. C'est leur liberté et leur responsabilité et je compte sur eux, car l'heure est grave. Nous sommes à la croisée des chemins. Le Monde s'écroule, il s'agit de savoir pour demain sur quelles bases nous voulons construire la société de nos enfants et petits-enfants.

Calculette :

Christine Boutin a écrit: :
il y a des différences importantes avec l'UMP, notamment sur les valeurs que je porte et en particulier celles fondées sur la famille, l'altérité et le partage des richesses.

Merci Madame pour votre réponse,

néanmoins j'avoue rester sur ma faim car il me semble que Nicolas Sarkozy et l'UMP défendent ces mêmes valeurs sociales et familiales qui sont celles que prônait aussi le Général de Gaulle.

Dans les conditions de crise économique que nous traversons, concrètement, quelles sont les "différences importantes" que vous évoquez, entre l'action et le projet de Nicolas Sarkozy et le vôtre?

Christine Boutin :
Madame,
Je vous donne un seul exemple : à l'UMP, tous les leaders souhaitent le mariage homosexuel. A vous de choisir

Calculette :
Pardonnez-moi, Madame Boutin, mis à part le fait que le terme "mariage" n'est pas approprié à une union homosexuelle, et que l’Église ne le reconnaitra jamais comme tel, cela ne coûte rien à la collectivité et il y a des problèmes plus importants en ce moment, il me semble...

Autres différences avec l'UMP, ou entre vous et Nicolas Sarkozy ?

D'avance merci car je pense que vous allez nous quitter bientôt.

Avec mes cordiales salutations, bon courage et bonne chance pour la suite.


Réponse de Mme Boutin
Si je me présente c'est que je ne le soutiens pas pour le premier tour. On verra pour le second.

Sujet du message: Culture (Hellfest, pièces de théatre, ...)

Un membre :
S'il reste un peu de temps, sachant que nous avons des membres du forum qui sont de fervents adeptes du metal et du Hellfest en particulier, au sujet duquel vous vous illustrez en faisant pression sur les sponsors... Je voulais savoir quelle serait votre politique en matière culturelle, et en particulier en matière de financement des oeuvres culturelles.
(Si le temps vous manque pour répondre, je comprendrai. Désolé pour la question de dernière minute.)

Mme Boutin :
Effectivement, tout cela est un peu long à expliquer. Je vous conseille d'aller sur le site Boutin2012.fr . Mon projet sera présenté le 1er décembre prochain.

Sujet du message: Intérêt de la dette

Charles :
Bonsoir Madame,
pensez-vous que l'intérêt payé par la France aux banques privées, près de 1 300 milliards d'euros, soit justifié ? Si oui, par quels motifs acceptables du point de vue de la raison ou de la sagesse chrétienne ?
Cordialement,

Christine Boutin :
Bonsoir,
Contrairement à ce qui est dit très souvent, le problème que nous avons aujourd'hui est bien davantage une question monétaire plus qu'une question de la dette.

"T",autre intervenant :C'est vrai qu'on ne peut se sortir de cette dette faramineuse et limite irréelle (avec des effets très réels, hélas) qu'en repensant la monnaie... Comment voyez-vous les choses? Avez-vous des idées précises à ce sujet?


L'organisateur de la soirée :

Comme nous arrivons à la fin et que j'ai un peu potassé le programme de Christine Boutin avant :) je me permets de répondre au moins à la question de "T" : Christine Boutin propose de mettre en place la double monnaie en rétablissant le franc, et en conservant l'euro par ailleurs.

Mme Boutin :
Bravo, vous voilà bien documenté !

Sujet du message: Réforme des collectivités territoriales

Question d'un membre :
Madame,
Quel est votre avis sur la réforme des collectivités territoriales ? Ne pensez-vous pas que ces regroupements à grande échelle risquent de laisser l'Homme en dehors de son territoire et d'accentuer une forme de compétitivité et de concurrence entre les différentes collectivités ?
Merci.

Réponse de Mme Boutin :
Bonsoir Hugues,
Je suis très profondément attachée aux 36 000 communes de France et je me battrai bec et ongles pour leur maintien. Elles sont la richesse de notre territoire et de notre cohésion sociale. On peut concevoir une organisation de solidarité entre communes sans les faire disparaître. C'est pourquoi je suis très attachée à la non élection au suffrage universel des conseillers communautaires, afin de laisser au Maire tout son pouvoir. A ce propos, si vous en connaissez, encouragez-les à m'apporter leur parrainage, j'en ai besoin. Merci.

Sujet du message: Égalité Public / Privé : jours de carence (Devinez de qui cette question ? )

Calculette :
Autre sujet précis concernant l'égalité et le partage.

En cas d'arrêt-maladie, je trouve scandaleux qu'il y ait 3 jours de carence de plus dans le privé que dans le public.

Prétexte invoqué pour conserver cette injustice : des privilégiés de grandes entreprises sont indemnisés pour ces 3 jours, alors que des millions d'autres salariés n'ont rien du tout, dont les jeunes actifs avec de petits revenus...

Pourquoi ne pas mettre 2 jours de carence dans le public et dans le privé pour tout le monde, sans aucune possibilité d'indemnisation pour ces 2 jours : les sommes ainsi économisées revenant à la collectivité et le sens de la responsabilité serait préservé ?

Qu'en pensez-vous, Madame Boutin ?

Seriez-vous prête à mettre cette idée dans votre programme ?

Madame Boutin
Je suis d'accord pour l'égalité entre le public et le privé pour les jours de carences, quel qu'en soit le nombre. En revanche je ne suis pas d'accord pour que l'on présente cette mesure comme une chasse aux fraudeurs. En réalité il s'agit seulement de faire des économies.


(Surement une conséquence de ma brillante intervention : 3 jours après, à le demande de nombreux parlementaires, le gouvernement revient sur sa décision et retire le 4ème jour de carence pour le privé !! )

Sujet du message: Éducation

Question de l'organisateur :
"Durant votre début de campagne, on vous a entendu sur le remplacement du Ministère de l'Éducation Nationale par un Ministère de l'Instruction, ou encore sur les uniformes à l'école. Qu'en est-il du chèque scolaire ? Est-ce toujours au programme ?"

Réponse de Mme Boutin :
Bonsoir,

L'échec de l'école dans notre pays n'est plus contesté par personne. Il convient donc de proposer des mesures efficaces. Il me semble que depuis des années, nous avons perdu le sens de la mission des enseignants pour lesquels j'ai beaucoup de respect, compte tenu de leur responsabilité et de la difficulté dans laquelle ils se trouvent. Il faut clarifier les responsabilités des uns et des autres. L'instruction c'est pour le Ministère et les enseignants, l'éducation c'est pour les parents.

Je suis favorable à l'autonomie des établissements, à la nomination des enseignants par le chef d’établissement à partir de listes d'aptitudes, à l'élaboration d'un projet d'établissement, à la suppression du collège unique, à la liberté de choix des parents, au rétablissement de l'apprentissage de l'histoire de façon chronologique et le retour aux méthodes qui ont fait leurs preuves pour que nos enfants sachent en rentrant en sixième, lire, écrire et compter.

En ce qui concerne le chèque scolaire, il consacre la liberté des parents à choisir leur établissement, mais pose d'autres problèmes. Je pense qu'il revient au Ministère de l'Education Nationale d'établir une fiche d'identité de chaque établissement afin que les moyens soient adaptés aux besoins.

Question suivante d'un membre :
"Rebonsoir,
Votre programme éducatif m'a l'air bien intéressant, mais pouvez-nous expliquer quels problèmes vous voyez au chèque éducation (qui est une idée que je trouve lumineuse pour ma part) ? Merci.
Bien cordialement,
Mikaël"

Intervention de l'organisateur :
Pour prolonger ce que demande Mikael, j'ajoute que votre série de propositions répond en effet au respect nécessaire de la liberté d'éducation pour les parents, mais pose un autre problème : il demande d'un côté à des fonctionnaires (chefs d'établissement) d'avoir une mentalité d'entrepreneurs, tandis que d'autres "entrepreneurs" (d'une petite congrégation religieuse à une association de parents), qui pourraient avoir une offre d'éducation innovante, originale ou adaptée à un public qui ne trouve pas d'offre adaptée, sont condamnés à continuer de ne pas pouvoir exister ou à des prix prohibitifs.



Réponse de Mme Boutin
Le chèque éducation stricto sensu dans son application peut avoir des conséquences désastreuses sur la répartition des enfants dans les établissements. J'ai pu voir au cours de ces 30 années passées, combien la réputation des établissements relevait davantage des rumeurs que d'autre chose. Je crains donc un déséquilibre très important entre les établissements. Par contre, je suis favorable à l'enseignement public bien sûr, privé sous contrat et privé hors contrat.

Sujet du message: Le dividende universel

Question de l'organisateur :
Bonsoir Mme Boutin,
Sur le DU j'ai quelques questions... D'abord, pour être clair, je suis très favorable à cette idée, et en particulier à sa sémantique, en tant qu'outil économique de "valorisation du capital humain" (selon l'expression de Benoit XVI). Mais j'ai donc trois questions :
- Pourquoi à partir de la naissance et pas plutôt dès la conception ?
- Pourquoi une discrimination entre enfants et adultes (universalité de la dignité humaine) ?
- Quid des personnes qui n'ont pas la nationalité française mais contribuent à l'activité de la nation (travailleurs immigrés, par exemple) ?
Merci d'avance.

Réponse de Mme Boutin :
Bonsoir,
Votre question me fait très plaisir, car fort peu nombreux sont ceux qui connaissent vraiment bien ce concept et qui, par voie de conséquence, l'apprécient.

A la première question, je pense aujourd'hui, qu'il ne serait pas possible de faire accepter au corps social l'attribution du revenu de base (que j'ai appelé pendant un temps dividende universel) dès la conception sans réveiller des passions qui conduiraient à l'échec de la mise en application de ce revenu. Bien sûr, je pense que l'embryon doit être reconnu dans sa dignité absolue.

A votre deuxième question, je propose un revenu de base de 200€ dès la naissance jusqu'à 18 ans et 400€ de 18 ans à la mort. C'est simplement parce que les calculs du coût de la mise en place de ce revenu de base, ont été faits à partir d'un budget constant. On me reprochait souvent le coût d'une telle mesure. Pour éviter des blocages, j'ai donc demandé à mes experts de faire une simulation qui permettrait de ne pas coûter un euro de plus à l'Etat.

A votre dernière question, je répondrais que dans un premier temps ce revenu de base ne sera attribué qu'aux personnes de nationalité française. Mais vous avez raison, à partir du moment où l'on considère, ce qui est mon cas, que toute personne apporte de la richesse à l'ensemble, il faut se poser la question pour les étrangers. On pourrait envisager, afin de rassurer ceux qui craignent que l'instauration d'un revenu de base serait une pompe aspirante pour l'immigration, que ce revenu soit attribué aux étrangers en situation régulière qui sont sur notre territoire depuis 5 ans par exemple.

Question d'un membre :
Tiens, je remarque que vous l'avez renommé "revenu de base", pourquoi?

Réponse de Mme Boutin :
Parce que dividende universel, qui pour moi était clair, ne l'était pas pour les Français.


Intervention de l’organisateur :
Alors ça c'est vraiment dommage, et je pèse mes mots ! C'est justement la notion de dividende qui, avec un minimum de pédagogie pour ceux qui auraient de la peine à comprendre, conduit à prendre en considération la notion de "capital" humain. Sans cela, cela perd une grande partie de son sens (hors les aspects pratiques, évidemment).

Réponse de Mme Boutin :
Je suis d'accord, mais réalité oblige. Sur le fond, la reconnaissance capital humain est bien sûr toujours présente.

Sujet du message: Spécificité du PCD

Question d'un membre :
Bonsoir Madame,
pouvez-vous nous dire en quoi le PCD se distingue du parti Solidarité - Liberté, Justice et Paix ? Pour ce qui est de la ressemblance, elle est connue : deux micro-partis revendiquant de la même façon une inspiration de leur programme par la doctrine sociale de l'Eglise, mais quelle est, selon vous, la différence ? Et le plus que pourrait apporter le PCD que n'offre pas Solidarité - Liberté, Justice et Paix ?

Intervention de l'organisateur :
J'ajoute, pour ne pas faire doublon avec une autre question que je voulais vous poser : pourquoi ne pas envisager d'alliance avec d'autres petits partis politiques, tels que Solidarité, qui semblent sur la même ligne politique que vous ?
(Désolé Charles, je profite de votre question pour poser aussi la mienne).

Réponse de Mme Boutin
Pardonnez-moi mais je ne connais pas le parti dont vous me parlez. En ce qui concerne le PCD, il existe depuis plus de 10 ans. Il a 250 élus locaux, 7 conseillers régionaux, 7 conseillers généraux, 80 délégations réparties sur le territoire, y compris les Dom-Tom, 10000 adhérents et 40000 sympathisants. Je suis tout à fait prête à rencontrer les responsables du parti dont vous me parlez.


...

tiens, et voilà mon dada ... la "laïcité" !
Sujet du message: Dualité de valeurs.

Question d'un membre :
Madame Boutin, bonsoir !
N'y a t-il pas incompatibilité entre un engagement politique dans un pays défendant le principe de la laïcité et une candidature mettant en exergue sa foi chrétienne ?

Réponse de Mme Boutin
Bonsoir,

Pour moi il n'y a aucune incompatibilité et je suis même une militante de la laïcité. L'article 1 de la constitution stipule que la France est une République laïque, indivisible et qu'elle respecte toutes les religions et toutes les croyances.

Je suis catholique, j'essaie d'être en cohérence avec ma foi dans ma vie personnelle et dans ma vie publique. Je ne fais pas de prosélytisme, mais je demande qu'on me respecte pour ce que j'essaie d'être. Ma foi m'oblige à une cohérence entre mes paroles et mes actes. La laïcité à la Française impose le respect pour toutes les religions et aussi pour ceux qui ne croient pas en Dieu. Je suis toujours surprise de cette question. Est-ce que l'on demande à un athée, un agnostique ou un franc-maçon si ses postures politiques sont liées à leur positionnement intime ? Moi, c'est systématique...

Question d'un autre membre :
Que vous inspire l'exception concordataire d'Alsace-Moselle au regard de cette indivisibilité ?

Réponse de Mme Boutin :
C'est un beau modèle.

Sujet du message: Les indignés

Question de l'organisateur :
Il semble que malgré votre positionnement assez "centriste", le coeur du PCD soit plutôt à droite. Du coup, êtes-vous tout de même sensible aux mouvements d'indignés qui se lèvent un peu partout (quoiqu'encore mollement en France), et pensez-vous que les chrétiens en particulier peuvent se retrouver dans ce mouvement d'indignation de "la base" ?
Merci d'avance.

Réponse de Mme Boutin :
Oui le mouvement des indignés doit être pris en considération sérieusement. Je pense que ce mouvement de la base révèle l'inquiétude, la perte de confiance dans les responsables politiques, la peur dans l'avenir. Je crois que le monde qui s'est construit depuis 40 ans est en train de s'écrouler. Il va s'agir d'en reconstruire un autre.

Les indignés sont sans doute un des symptôme de cette reconstruction. Elle devra se faire sur des valeurs fortes qui mettent le respect de toute personne humaine au coeur de la nouvelle construction, avec un souci de transparence, d'équité, de simplification de l'organisation sociétale. Bien sûr que les chrétiens doivent prendre toute leur part dans cette reconstruction. Il est grand temps que les chrétiens investissent le champs politique, pour aider à la mise en place concrète de la prise en compte de la dignité de toute personne, de la conception à la mort naturelle, quelle que soit sa race, sa religion, son état de santé.


Question de l'organisateur :
Merci pour votre réponse.
Toutefois, vous pensez qu'ils ne sont qu'un symptôme ? Ne pourraient-ils pas être les premiers acteurs/partenaires de cette reconstruction, selon vous ?

Réponse de Mme Boutin :
Ils sont acteurs. Seront-ils partenaires d'une reconstruction que l'on ne connait pas encore, je n'en sais rien. C'est possible.

Sujet du message: Gestion des prières de rue

Question d'un membre :
Bonsoir madame,
Quelle est votre position sur les prières de rue et sur la mise à disposition de locaux tels que casernes de pompiers, avec des loyers plus que modestes, pour des lieux de culte, alors même que certaines familles ne peuvent pas se loger convenablement ?
Comment auriez-vous résolu le problème si vous aviez été présidente?
Merci d'avance.

Réponse de Mme Boutin :

En France, la pratique religieuse est réglementée par la loi de 1905 à laquelle je ne demande aucune modification, mais son application.

Sujet du message: Travailleur sans logement!

Question d'un membre :
Bonsoir Madame,

En raison de la crise des logements sociaux, notamment, quelles sont les mesures qu'il faudrait prendre, selon vous, pour loger les personnes à budget moyen voire modeste ?

Car beaucoup de travailleurs qui possèdent des revenus très faible proche du SMIC en France, dorment parfois dans leurs voitures, ou autres moyens plus que précaires. Ce sont souvent des personnes sans enfants, donc pas prioritaires par rapport à d'autres qui ont des enfants et qui ont plus facilement accès au logement. En plus, souvent les personnes sont au RSA, donc ne travaillent pas et pire, certaines ne veulent pas travailler. Quelle est la solution pour vous, pour que les gens qui ont un petit boulot ait enfin de quoi se loger ?

Merci pour votre réponse.

Réponse de Mme Boutin :
Bonsoir,

La question que vous posez est grave. L'Homme a des besoins fondamentaux, ceux de se nourrir, de se loger et de travailler. Je pense que le logement est une absolue nécessité, c'est la raison pour laquelle j'ai défendu le droit au logement opposable comme député et ai démarré sa mise en application lorsque j'étais ministre.

Nous ne sommes pas arrivés au bout du chemin dans les zones tendues (Paris - PACA, le Nord, ...). Il ne s'agit pas d'opposer ceux qui ont des enfants, ceux qui n'en n'ont pas; ceux qui ont un travail, ceux qui n'en n'ont pas. Il faut que tout le monde ait un toit. Pour l'instant, il manque encore trop de logements pour donner une réponse à chacun. J'espère que tous, élus, citoyens, entreprises travailleront ensemble pour répondre à ce scandale.

Sujet du message: Uniforme à l'école

Question d'un membre :
Bonsoir madame Boutin,
Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour votre présence parmi nous ce soir.
Pensez-vous remettre obligatoire l'uniforme à l'école si vous êtes élue présidente ?
P.S. J'habite dans le Var : si vous avez besoin de soutien dans ce département, n'hésitez pas à me contacter.
Cordialement.

Réponse de Mme Boutin :
Bonsoir,

Merci beaucoup. L'uniforme à l'école est pour moi une valeur de symbole, mais le symbole en politique est quelque chose d'important. Si je le propose, c'est toujours avec la même idée de clarifier les priorités. A l'école, on est là pour apprendre à lire, écrire et compter et non pour rivaliser entre marques de baskets ou de blousons.
Bien sûr que votre proposition de soutien dans le Var m'intéresse fortement. Prenez l'attache sur mon site Boutin2012.fr pour vous faire connaître.


-----------------

Voilà, vous en savez au moins autant que moi sur Mme Boutin !...
Ce fut le dernier sujet abordé hier soir : Elle avait une dactylo pour taper ses réponses parce que l'exercice est quand même sportif sur 2 h, même si les 14 questions sur des sujets différents étaient soumises à l'approbation de la modération avant publication.

En complément, sur le Dividende Universel

Voici une analyse détaillée (et plutôt critique) de ce concept de Christine Boutin fait en Juil 2004,par l’administrateur du site qui a accueilli celle-ci samedi soir :

Le Dividende Universel (D.U.)

I. Présentation

Les partisans du Dividende Universel (DU) proposent une allocation inconditionnelle versée à tous les citoyens, de la naissance à la mort, dont le montant mensuel varierait (en fonction de l'âge) entre 300 et 600 €.
Le DU est une vieille théorie qui fut aussi appelée "Allocation Universelle", "Allocation d'Existence", "Revenu Inconditionnel", "Revenu de Base", "Revenu Minimum Garanti", "Revenu Citoyen"...
Différents arguments philosophiques ont étés avancées pour légitimer cette idée : héritage des générations passées pour Christine Boutin, respect de la dignité de la personne pour d'autres...
Les avantages annoncés de cette mesure seraient, en vrac : la simplification du système d'aides sociales, l'abolition de la misère, une baisse significative du coût du travail, le possibilité offerte à tous de travailler ou non...
La mesure est réputée ne pas s'inscrire dans le clivage classique droite/gauche, puisqu'elle est soutenue aussi bien par libéraux-chrétiens (Christine Boutin), des ultras-libéraux (Alain Madelin), des socialistes, la mouvance New-Age...

II. Une généralisation du RMI...

Mettons à part le prêchi-prêcha promotionnel du DU, il reste que l'ambition du DU est de garantir un revenu minimum à chaque citoyen, de la naissance à la mort. Il ne s'agit donc, ni plus ni moins, que d'une généralisation du Revenu Minimum d'Insertion (RMI) à tous les citoyens. Un Revenu Minimum Universel dont les justifications philosophiques s'effaceront rapidement, dans l'esprit des allocataires, au seul profit de la dimension financière de la mesure...
Une extension du RMI ne serait légitime qu'à la condition qu'elle touche les "oubliés" (ou considérés tels) du système actuel. Mais qui sont ces oubliés ? Ce ne sont ni les sans-abris, ni les mendiants, ni les personnes sur-endettées, ni les étrangers en situation irrégulière... qui peuvent déjà prétendre à un RMI (insaisissable par les établissements bancaires). Le RMI n'a pas éradiqué la misère, le DU ne le fera pas non plus. Les jeunes de moins de 25 ans et les femmes au foyer alors ? Peut-être. Mais il ne semble pas qu'une généralisation du RMI à toute la société soit la mesure la plus économique pour porter secours à des catégories ciblées de la population...
Le DU ne corrige donc aucune des imperfections du RMI. Tout au contraire même : en le généralisant, le DU en démultiplie les travers. L'application d'une telle mesure constituerait une véritable r-évolution culturelle aux répercussions sociales et économiques dramatiques...

III. Une mesure inéquitable

Tous les citoyens n'ont pas les mêmes besoins. Cette conception s'oppose à la justice distributive qui prend en compte la situation particulière et personnelle de chacun. Les handicapés n'ont, par exemple, pas les mêmes besoins que les personnes saines...
Tous les citoyens n'ont pas le même mérite. Or la Justice naturelle commande que le mérite soit récompensé. En effet, traiter de façon identique le citoyen et l'étranger ; l'étranger régulier et le clandestin ; la personne malade et le bien portant ; le riche et le pauvre ; le travailleur et le chômeur ; la victime et son bourreau ; le glandeur et le bosseur... constitue un déni de justice ostensible. La justice suppose un certain discernement qui s'oppose à une simplification excessive (ou simplisme). Gageons que les coûts induits par ce sain discernement sont rendus au centuple par la responsabilité personnelle et collective qui en découle.

IV. Une mesure contraire au droit naturel

D'inspiration totalitaire, cette mesure suppose que la société est redevable du pain de chacun des citoyens. En prenant à charge une part non négligeable des revenus de chaque citoyen, cette mesure place toutes les personnes particulières dans la dépendance totale à l'État.
En contraignant les citoyens à vivre du versement d'une aumône plutôt que de leur travail, le DU constitue une insulte pure et simple à la dignité humaine des citoyens, dont elle nie et détruit toute velléité d'autonomie matérielle tout en le privant de la fierté de subvenir lui-même à ses besoins.
En versant un salaire aux enfants et aux femmes au foyer, l'État outrepasse ses prérogatives et empiète largement sur celles de la famille ! En effet il revient, en vertu du droit naturel, respectivement aux parents et aux travailleurs de subvenir aux besoins de leurs enfants et de leur famille. Cette grave ingérence des pouvoirs publics constitue une atteinte à la responsabilité des familles… qui ne va pas renforcer mais, au contraire, risque de désagréger le lien social encore un peu plus .

V. Une négation du principe de responsabilité

L'application d'un tel dispositif constituerait une négation de la responsabilité humaine. C'est par son travail que l'homme mérite son salaire : "Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front." (Gn). Reconnaître la liberté de l'Homme, ce n'est pas le soustraire au travail mais lui laisser assumer pleinement les conséquences de ses choix.
L’évolution qui consiste à transformer les citoyens en ayants-droits me semble lourde de conséquences : elle accrédite l’idée que la Société est débitrice à l’égard des citoyens, sans aucune réciprocité… Encore une fois, le droit est proclamé et le devoir est nié.

VI. Une dévalorisation du travail

Le DU est une proposition empreinte de relativisme moral. Elle se propose de libérer l'homme de l'asservissement au travail. Mais, en versant un salaire à chacun, sans regard sur ses choix de vie, cette mesure signifie clairement que tous les modes de vie sont équi-valents. Travailler ou non serait donc indifférent ?
Verser un salaire de façon inconditionnelle, c’est nier le caractère incontournable du travail. Or le travail n’est pas une option de vie : il est une dimension incontournable de la vie : tout être humain apte à travailler a l’obligation morale de travailler ! Je rappelles le mot de l'Apôtre : "Celui qui ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus." (2 Th 3.10)
Les partisans du DU, font mine d'oublier que les richesses ne sont jamais produites que par le travail et par l'effort, et certainement pas par les loisirs... Cette mesure (qui constitue une véritable invitation au parasitisme social), hypothèque l'avenir en gaspillant les richesses accumulées par le travail de nos aïeux. Avec un programme du type "Tous à la plage !" et "Demain on rase gratis !", cette mesure et la société ludique qu'elle nous promet sont finalement hautement utopiques...

VII. Une mesure coûteuse

En contradiction avec le principe de parcimonie, l'argent de la politique sociale ne sera plus mis "là où il y en a besoin" mais réparti de façon abusivement égalitaire. Or (et contrairement à ce qu'insinue une telle mesure) tout le monde ne va pas mal, fort heureusement ! En versant des subventions à des personnes qui n'en ont pas le besoin, on augmente d'autant le coût de la politique sociale. La mise en place de ce dispositif provoquerait donc une aggravation sensible de la pression fiscale...
Si l'État et les organismes sociaux doivent contrôler, c'est afin que l'argent dépensé serve à ce à quoi il doit servir. Chaque centime donné à quelqu'un qui ne le mérite pas, c'est un centime dont est privé quelqu'un qui en a besoin et qui le mérite !
Ce minimum vital que d'aucun considèrent comme un dû, est financé par l'effort de quelques-uns. Le financement de cette mesure, au bénéfice des oisifs, se fera sur le dos des travailleurs...

VIII. Des pistes alternatives

Femmes au foyer. C'est aux personnes individuelles, et non à la société, que revient le droit et le devoir, le privilége et la responsabilité inaliénable de subvenir à leurs besoins propres et à ceux de leur famille.
La rétribution du travail au niveau du juste salaire couplé aux allocations familiales, doivent couvrir les besoins du travailleur et de sa famille et permet de répondre à cet impératif sans ingérence dans la sphère d'autonomie des familles. La création d'une allocation femme au foyer" dans le cadre des allocations familiales serait parfaitement envisageable et conforme à la Doctrine Sociale de l'Église.
Pour réduire le coût du travail, tout en maintenant constant le pouvoir d'achat des travailleurs (ou pour augmenter le pouvoir d'achat des travailleurs sans augmenter le coût du travail), nous pouvons augmenter les "crédits d'impôts". Cette mesure provisoire ne pouvant se justifier qu'en période de chômage structurel de masse.
Pour corriger les effets pervers du RMI actuel, et le détournement de fonds publics institué par le RMA "Fillon-Boutin", je propose l'application du "RMA Bayrou" (présenté ici)

IX. Conclusion

Le principe de subsidiarité, le caractère incontournable du travail, et la responsabilité civique ne sont-ils pas au centre de la Doctrine Sociale ? Le DU est une mesure immorale, contraire au droit naturel, et qui marquerait notre déclin. Un parti d'inspiration chrétienne ne peut pas rester cohérent et proposer une telle mesure.

La reconnaissance consiste d'abord à revaloriser le travail, à rétribuer l'effort des travailleurs et à leur verser un salaire qui leur permette de vivre dignement, eux et leur famille. Pour redonner leur dignité aux nécessiteux, commençons par reconnaître à chacun le droit de travailler et de subvenir ainsi aux besoins du foyer !