Aides à la presse

[Échange déplacé]

J'apprécie beaucoup votre analyse de la situation fiscale de Hollande. (Situation fiscale : le maître Hollande dépasserait-il l'élève Cahuzac ?)
Cependant votre critique de "ces grd médias aux ordres et subventionnés"
me parait très tendancieuse dans la mesure ou vous soutenez Sarkozy,
l'homme qui a abusé de ce système avant de le voir se retourner contre
lui.

En effet ces grands médias ayant raté le tournant de
l'information sur internet, Sarkozy et son gouvernement les ont
grassement subventionné pour qu'ils puissent s'offrir, aux frais des
contribuables, des sites capables de rivaliser avec les "pure players".
Des sites d'information plus anciens, sans antécédents papier, télé ou
radio. Montés sur fonds propres, et qui ont défini ce que devraient
êtres les sites d'information sur le net.

Les grands médias qui
avaient raté le coche, les ont ensuite copié, du moins les meilleurs, et
ont réussi a rattraper leur retard grâce aux subventions massives de
l'UMP. Le tout constituant en plus de la distorsion de concurrence, une
gabegie monstrueuse pour nos finances et un achat pur et simple des
"consciences" qui constituent ces organismes, depuis toujours clairement
marqués a gauche. Les laisser végéter, voire crever, eu été plus
logique et honnête.

Pour plus d'informations sur ce scandale
sarkozien vous pouvez vous rapprocher de la direction de numerama.com
site de gauche oublié dans la distribution générale  

SombreGi a écrit:J'apprécie beaucoup votre analyse de la situation fiscale de Hollande.
Cependant votre critique de "ces grd médias aux ordres et subventionnés"
me parait très tendancieuse dans la mesure ou vous soutenez Sarkozy,
l'homme qui a abusé de ce système avant de le voir se retourner contre
lui.
Pour plus d'informations sur ce scandale
sarkozien vous pouvez vous rapprocher de la direction de numerama.com
site de gauche oublié dans la distribution générale

Merci SombreGilles et bienvenue sur Révolte :-)
Sakozy n'était pas parfait mais jamais il s'en est pris aux journalistes les nommant ou les virant à sa guise Jamais il n'y a eu cette chasse aux sorcières qu'on connait avec Hollande, la censure doublée de propagande est la seule réussite de la gauche ! La droite est nulle en la matière Elle préfère l'action.

Moi je t'invite à lire "Pourquoi les journalistes ont installé Hollande a l’Élysée" http://revolte.exprimetoi.com/t713-revelation-pourquoi-les-journalistes-ont-installe-hollande-a-l-elysee?highlight=pourquoi+journalistes Si tu vas ds les commentaires tu trouveras je crois les stats des écoles de journalisme qui votent à 100% à gauche ...

Par bonheur il en reste quelques uns d'intègres et d'intelligents...

Au plaisir de te lire

PS désolée pour numerama.com Moi non plus je n'ai rien eu !

Je me doute que vous n'avez pas eu ce privilège. Il était réservé a ceux qui pouvaient peser, ou qu'il fallait "retourner". Il a été mis en place sous Chirac, dès 2006 si je me souviens correctement, et sa principale caractéristique fut l'opacité. Il fallait "acheter" la presse de gauche, et en silence. Aussi je ne retrouve pas d'article pertinent avant 2009. Ceux qui ont été écartés, l'immense majorité, ayant mis un temps certain a comprendre l'étendue de la manoeuvre. Les premiers articles viennent surtout de ceux qui n'ont pas pu tremper leur biscuit.

Qu'au final elle ai conduit a un retournement total, une fois les mécanismes établis, voire institutionnalisés, est tout a fait logique. Sarkozy s'est fait mordre par les serpents qu'il avait imprudemment nourrit. J'insiste donc sur le fait que la droite a complètement perdu la boule en croyant se les mettre dans la poche indéfiniment. Et que cela a couté cher au contribuable. Cela a seulement permis d'acheter l'élection présidentielle de 2007, et le système mis en place a bêtement continué sur sa lancée.

2009 ww.observatoiredessubventions.com/2009/sarkozy-offre-600-millions-d-euros-de-subventions-a-la-presse/

2010 ww.observatoiredessubventions.com/2010/les-subventions-de-la-presse-en-ligne-font-polemique/

2010 ww.agoravox.fr/actualites/medias/article/subvention-de-la-presse-en-ligne-67693

2012 la Hollandie endosse la responsabilité d'un système qui lui a été électoralement profitable.
lexpansion.lexpress.fr/high-tech/la-presse-en-ligne-reclame-la-fin-des-subventions-accordees-au-papier_350224.html

Parler des subventions de la "presse en ligne" est un non sens. Une sorte de retournement des valeurs. Ils s'agit au mieux des versions internet de la presse papier. La véritable presse en ligne ayant été soigneusement écartée de la gamelle, aussi longtemps que possible. Quand finalement il a fallut céder aux chiens les plus hargneux, seuls quelques sites soigneusement choisit ont bénéficié de la manne.

On appelle cela se tirer une balle dans le pied.

Acheter des gauchistes c'est comme subventionner la natalité au Maghreb via les allocations.

SombreGi a écrit:Je me doute que vous n'avez pas eu ce privilège. Il était réservé a ceux qui pouvaient peser, ou qu'il fallait "retourner". Il a été mis en place sous Chirac, dès 2006 si je me souviens correctement, et sa principale caractéristique fut l'opacité. Il fallait "acheter" la presse de gauche, et en silence. Aussi je ne retrouve pas d'article pertinent avant 2009. Ceux qui ont été écartés, l'immense majorité, ayant mis un temps certain a comprendre l'étendue de la manoeuvre. Les premiers articles viennent surtout de ceux qui n'ont pas pu tremper leur biscuit.

Les aides à la presse à des fins propagandistes ont toujours été socialistes

C'est Pierre Laval le socialiste de la Section française de l'Internationale ouvrière (SFIO), collabo et franc maçon qui a inventé en 1942 les "aides à la presse" en France. Idéologie : Socialisme, marxisme, Socialisme démocratique

C'est le socialiste Émile Brachard du parti républicain, radical et radical-socialiste, (RRRS) et journaliste qui en 1935 toujours sous Laval, étend aux pigistes le statut de "journaliste professionnel" et surtout l'allocation pour frais d'emploi des journalistes avec la déduction de 30 % des revenus bruts pour le calcul de l'impôt.

C'est Alain Juppé RPR-UMP sous Chirac qui avait supprimé ce privilège en 1996

C'est Lionel Jospin PS qui durant la cohabitation avec Chirac l'a rétabli en 1998 sous la forme d'une somme forfaitaire plafonnée à 7 650 € (Pour un journaliste confirmé, gagnant 3 000 euros net par mois (3 700 bruts) sur douze mois, soit 36000 euros par an, cette déduction diminue son revenu imposable de 18 %).

C'est Nicolas Sarkozy UMP s'attaquant courageusement aux niches fiscales qui devait "rogner" de 10% la niche des journalistes Ce qui les a entrainé le sarkobashing Mis à part le Figaro, ils se sont quasiment tous appliqués à propager la propagande gauchiste, les affaires de droite fantasmées. Et qu'ils ont autant que possible, tu les scandales bien réel eux, du PS.

C'est Hollande PS qui leur a promis de ne pas y toucher ! D'où le soutien quasi fanatique des journalistes pour la gauche durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy et son élection ...

Sarkozy s'est courageusement attaqué aux niches fiscales et celle des journalistes était dans le collimateur pour être raboter de 10% . Ils ne lui ont pas pardonné et ont soutenu la gauche et ses promesses.

SombreGi a écrit: Qu'au final elle ai conduit a un retournement total, une fois les mécanismes établis, voire institutionnalisés, est tout a fait logique. Sarkozy s'est fait mordre par les serpents qu'il avait imprudemment nourrit. J'insiste donc sur le fait que la droite a complètement perdu la boule en croyant se les mettre dans la poche indéfiniment. Et que cela a couté cher au contribuable. Cela a seulement permis d'acheter l'élection présidentielle de 2007, et le système mis en place a bêtement continué sur sa lancée.

Sarkozy a voulu aidé le secteur de la presse papier ( je n'arrive pas à en trouver les effectifs globaux : distribution, imprimerie, fabrication papier, journalistes...) qui souffrait et courrait à sa perte et ce pour éviter les licenciements massifs. Comme il s'est battu pour tous les secteurs d'activité, pendant les crises mondiales qu'il a affronté, pour protéger les Français dans leur ensemble.

« Sur la période 2009-2011, le plan d’aide s’est donc traduit par plus de 450 millions d’euros de dépenses budgétaires supplémentaires. En prenant en compte le coût de l’avantage du taux de TVA à 2,1% par rapport au taux normal de TVA à 19,6%, le total cumulé des aides directes et indirectes accordées au secteur de la presse écrite sur cette même période peut être estimé à 5 milliards d’euros » selon la Cour des comptes.

Mecanopolis (de gauche) concluait à l'époque : "Ce plan était avant tout une aide financière donnée à la presse écrite sans contrepartie. Rien n’avait été envisagé pour améliorer les contenus. Les problèmes de l’indépendance, du pouvoir d’investigation, de la déontologie des journalistes, sont passés à la trappe."

La politique d'aide de Sarkozy n'avait elle, pas grand chose à voir avec l'achat des consciences et des voix comme l'était la collusion et les promesses du candidat Hollande !

SombreGi a écrit: Parler des subventions de la "presse en ligne" est un non sens. Une sorte de retournement des valeurs. Ils s'agit au mieux des versions internet de la presse papier. La véritable presse en ligne ayant été soigneusement écartée de la gamelle, aussi longtemps que possible. Quand finalement il a fallut céder aux chiens les plus hargneux, seuls quelques sites soigneusement choisit ont bénéficié de la manne.
On appelle cela se tirer une balle dans le pied.
Acheter des gauchistes c'est comme subventionner la natalité au Maghreb via les allocations.

Oui (sauf qu'on finance déjà la natalité et le reste à l'étranger et des étrangers, en France ! ...)
Et je suis d'accord, pour ramener des capitaux dans notre économie mise à mal pour les crises, Sarkozy a eu des liaisons dangereuses avec les pays du golfe Arabie Saoudite, Qatar... mais lui savait et pouvait les maîtriser.. Hollande lui est un danger public , un jobard dépassé par les lobbies et les évènements

As-tu un compte twitter SombreGi ?

Qu'elle n'ai pas été durable, aussi.

Non pas de compte twitter. J'ai encore des comptes msn et aim, mais je dois réinstaller mon logiciel de messagerie instantanée. Je ne suis pas sur que ma revue de presse sur facebook vous plairait beaucoup ^^.

Je ne nierais en aucune façon votre rappel historique des liens privilégiés de la gauche avec la presse. C'est une évidence.

Vous semblez croire que Sarkozy et ses amis n'attendaient rien en échange des: "En prenant en compte le coût de l’avantage du
taux de TVA à 2,1% par rapport au taux normal de TVA à 19,6%, le total
cumulé des aides directes et indirectes accordées au secteur de la
presse écrite sur cette même période peut être estimé à 5 milliards
d’euros » selon la Cour des comptes."
Je vous trouve un peu naïve sur ce coup là.

Le lien que vous m'avez donné sur les journalistes vendus a la gauche m'a un peu étonné, en fait le montage photo, le texte n'étant lui aucunement critiquable . David Pujadas a toujours été la voix de son maitre, je le dirais orphelin aujourd'hui. Placer Duhamel a gauche est risible, c'est un centriste de droite, un giscardien historique. Pour Laurence Ferrari on peut mettre son retournement contre Sarkozy sur le compte d'une déception amoureuse, mais a une époque elle a fait sa part de travail^^. Enfin d'une manière générale le retournement de veste a l'occasion d'un basculement de majorité n'est pas un exercice susceptible de faire peur a la caste dont nous parlons. Leur seul problème a quelques exceptions notables, étant de se vendre au plus offrant.

Je ne comprend pas pourquoi vous niez absolument l'OPA que Sarkozy avait opéré sur les principaux médias juste avant son élection. La défense des emplois dans le secteur papier étant vaine, tout le monde ayant intégré que le net était en train de tout bousculer. Mettre de telles sommes dans un combat d'arrière garde, était soit intéressé soit stupide. De plus l'explication officielle était que les sommes en question devaient servir a ces médias, a passer au numérique, pas a défendre les imprimeries.

"Ce plan était avant tout une aide financière donnée à la presse écrite sans contrepartie" quelle rigolade!!!! Vous pensez bien que si contrepartie il y avait, il était hors de question de la coucher sur le papier. Et améliorer l'indépendance des journalistes était le genre de chose qui n'a surement effleuré l'esprit de personne a cette époque. Cette analyse de Mecanopolis est une vaste blague d'intellectuel déconnecté. Le "tout sauf Ségolène Royal" des apparatchik du PS a aussi joué. Sans leur veto et une presse pour le relayer, elle était élue vu la faible différence de votes...

On me dit par ailleurs que c'est la Trierweiller qui est en pointe dans le lobby des journalistes pour obtenir toujours plus. C'est bien possible mais sans plus de précisions, je classe pour le moment cela dans la rubrique des rumeurs (très) intéressantes a vérifier.

Hollande est un véritable fléau mais espérer remettre Sarkozy sur le trône est a mon sens impossible. Il n'y aura pas beaucoup de gens a droite de l'UMP pour accepter un tel retour en arrière. Moi le premier. Pour le Qatar la liste de ceux qui ont fait le voyage est IMPRESSIONNANTE et aussi très diversifiée... De plus quand Fillon se trimballe aux entretiens du Bilderberg, il s'assure que tout le FN votera contre lui. Copé est juif et cela pèsera contre lui, c'est comme ça, rien ni personne n'y pourra rien.

Je puis vous assurer que trouver d'urgence une alternative, est la seule manière de ne pas vous aliéner le vote FN. Ils ont voté Sarkozy en 2007, croyant que le karsher allait fonctionner, ils se sont sentis trahis et n'oublieront jamais. Nombreux sont ceux qui ne tolèrent plus les critiques genre Goasguen, qu'ils perçoivent comme une façon lâche de se dédouaner des éternelles accusations de fascisme proférées par les gauchistes a l'encontre de tout politicien de droite.

Au demeurant je considère personnellement l'UMP comme un parti social démocrate, composé de petits notables profondément anti-gaullistes, et constamment a la remorque du PS par manque de courage.

La presse, forcément de gôche (a 85% et plus), se voit débordée par les sites d'information alternatifs qui deviennent crédibles, grâce a l'énorme autocensure pratiquée par les très grands médias. La prochaine élection se jouera sur le net, et j'ai choisis mon candidat. Ce sera Marine Le Pen.

Si c'est l'un des trois prétendants actuels de l'UMP qui se retrouve au second tour contre un socialiste, j'irais a la pèche. Aucune campagne de presse ne me conditionnera, je suis allergique. Si un socialiste est élu en 2017, tel Ponce Pilate, je m'en lave les mains.

PS: Au rythme ou Hollande accumule les conneries, c'est quand même peu plausible. Mais le temps et l'inaction des politiciens classiques, joue pour le FN. Ne l'oubliez pas.

SombreGilles a écrit:Qu'elle n'ai pas été durable, aussi.
Non pas de compte twitter. J'ai encore des comptes msn et aim, mais je dois réinstaller mon logiciel de messagerie instantanée. Je ne suis pas sur que ma revue de presse sur facebook vous plairait beaucoup ^^.
Je ne nierais en aucune façon votre rappel historique des liens privilégiés de la gauche avec la presse. C'est une évidence.

Tout me "plait" , du moins m'intéresse, à partir du moment où c'est intelligent et argumenté, et plus encore quand la plume est belle. (Ce qui est le cas de la tienne  )
Je te fais un aveu. Le panier de crabes des journalistes n'est pas ma tasse de thé. Je suis sans doute naïve mais j'ai une entière confiance en Sarkozy. Quoiqu'il ait fait durant son quinquennat, c'était pour le bien des Français, de tous les Français à commencer par les plus fragiles. J'ai observé le sarkobasching de l'époque et le reste véhiculés par les médias. J'ai passé mon temps à faire de la désintox dans l'urgence ... parce que j'exècre l'hypocrisie, le mensonge et les rumeurs nauséabondes propagées par une gauche pourrie jusqu'à la moelle.
Aujourd'hui, les médias poussés par les réseaux sociaux, les blogueurs libres et l'opinion publique ne peuvent plus raconter indéfiniment n'importe quoi. C'est déjà une sacrée victoire ! Je mène d'autres combats et un seul objectif la démission ou destitution de François Hollande.

SombreGilles a écrit:Le lien que vous m'avez donné sur les journalistes vendus a la gauche m'a un peu étonné, en fait le montage photo, le texte n'étant lui aucunement critiquable . David Pujadas a toujours été la voix de son maitre, je le dirais orphelin aujourd'hui. Placer Duhamel a gauche est risible, c'est un centriste de droite, un giscardien historique. Pour Laurence Ferrari on peut mettre son retournement contre Sarkozy sur le compte d'une déception amoureuse, mais a une époque elle a fait sa part de travail^^. Enfin d'une manière générale le retournement de veste a l'occasion d'un basculement de majorité n'est pas un exercice susceptible de faire peur a la caste dont nous parlons. Leur seul problème a quelques exceptions notables, étant de se vendre au plus offrant.

Pour cet articles sur les journalistes je l'ai publié le 1er juin 2012 (y compris le "montage photo" qui l'illustrait) car il me semblait et me semble toujours conforme à ce que j'ai pu observer et vérifier personnellement. Le reste ne m'appartient pas et je ne le détaillerai donc pas.

SombreGilles a écrit:
Hollande est un véritable fléau mais espérer remettre Sarkozy sur le trône est a mon sens impossible. Il n'y aura pas beaucoup de gens a droite de l'UMP pour accepter un tel retour en arrière. Moi le premier. Pour le Qatar la liste de ceux qui ont fait le voyage est IMPRESSIONNANTE et aussi très diversifiée... De plus quand Fillon se trimballe aux entretiens du Bilderberg, il s'assure que tout le FN votera contre lui. Copé est juif et cela pèsera contre lui, c'est comme ça, rien ni personne n'y pourra rien.
Je puis vous assurer que trouver d'urgence une alternative, est la seule manière de ne pas vous aliéner le vote FN. Ils ont voté Sarkozy en 2007, croyant que le karsher allait fonctionner, ils se sont sentis trahis et n'oublieront jamais. Nombreux sont ceux qui ne tolèrent plus les critiques genre Goasguen, qu'ils perçoivent comme une façon lâche de se dédouaner des éternelles accusations de fascisme proférées par les gauchistes a l'encontre de tout politicien de droite.
Au demeurant je considère personnellement l'UMP comme un parti social démocrate, composé de petits notables profondément anti-gaullistes, et constamment a la remorque du PS par manque de courage.

Concernant Sarkozy, je ne chercherai pas à le "remettre sur le trône" tout simplement parce que la décision lui appartient. je l'espère comme une "solution soft" au chaos,c'est tout.
Je désespère de la catastrophe dans laquelle la France est plongée et j'espère un coup d'Etat pour tout dire.

Je verrais bien une Christine Lagarde Présidente, avec un JF Copé premier ministre, pourquoi pas une MLP à l'intérieur, Doze à l'économie, Guaino à l'éducation et  quelques autres ministres tous issus du terrain et du privé. Une refonte complète de la fonction publique avec suppression de ses innombrables privilèges et alignement sur le privé. un choix rigoureux des intervenants dans l'éducation en fonction de leur neutralité et de leur pédagogie de la réussite dans le respect de nos fondamentaux, remplacer nos syndicats rouge sang par de vrais représentants des travailleurs comme en Allemagne par exemple Etc, etc...

Oui, je revendique la naïveté et l’espérance, comme un instinct de conservation et un moteur
Chacun son truc  

SombreGilles a écrit: Si c'est l'un des trois prétendants actuels de l'UMP qui se retrouve au second tour contre un socialiste, j'irais a la pèche. Aucune campagne de presse ne me conditionnera, je suis allergique. Si un socialiste est élu en 2017, tel Ponce Pilate, je m'en lave les mains.
PS: Au rythme ou Hollande accumule les conneries, c'est quand même peu plausible. Mais le temps et l'inaction des politiciens classiques, joue pour le FN. Ne l'oubliez pas.

En fait Gilles ... nous sommes d'accord, mais je n'arrive pas encore à rejoindre le FN parce que 1/ il a contribué à installer les jobards qui nous dirigent. Je n'arrive pas à pardonner cette politique du pire de MLP ! 2/ Je manque d'info fiables sur le FN Certains adhérents sont aux antipodes de mes convictions :  J'aime les gens "bien" quelque soit leur race, leur origine, l'épaisseur de leur porte feuille, j'aime Israel. Je suis pour une Union Civile pour les homosexuels,...Je hais l'Islam et ses dérives et j'ai pitié des musulmans qui croient qu'il s'agit d'une religion ,  la subversion, la malhonnêteté, l'hypocrisie, le mensonge, le racisme, les fanatiques quels qu'ils soient, les a priori, ... (et mes fautes d'orthographe !)

Bref je ne sais plus où j'habite. Je viens d'ailleurs de fonder le SPF, Sans Parti Fixe

NB : pas compris de quoi tu parles au début : "Qu'elle n'ai pas été durable, aussi."
Comme l'abréviation de Postscriptum me rend malade, j'utilise désormais NB