Martine Aubry

Je vous le livre sous toutes réserves...

Subject: MARTINE AUBRY A PERDU SON PROCES le 17 Octobre 2011 !!!!
Martine Aubry, dont le surnom de "MÈRE TAPE-DUR DU NORD", a de curieuses manières.
> > > Elle est prompte à condamner mais se garde bien de nous faire part de ses petits penchants à la dépression.
> > > C'est ainsi qu'une avocate du nom d'Ilana Soskin osa sur son blog évoquer les problèmes d'alcoolisme de la Maire de Lille.
> > >
> > > Voilà Titine qui s'énerve et, prenant appui sur les conseils de son petit mari, avocat lui aussi de métier, décide d'ester en justice Maître Soskin.
> > >
> > > Mme Aubry aurait du y regarder à deux fois avant de se lancer devant la chambre spécialisée en diffamation.
Voici ce qui s'y est dit :
> > > Par jugement en date du 17 octobre 2011, la 17ème chambre civile du Tribunal de Grande
> > > Instance de Paris a jugé que l'imputation d'alcoolisme faite sur un blog à l'endroit de Martine
> > > Aubry nétait pas diffamatoire.
> > >
> > > Cette décision est riche d'enseignements à plusieurs égards.
> > > L'absence de diffamation
> > >
> > > Les passages poursuivis imputaient à Martine Aubry d'avoir « effectué trois cures de désintoxication par sevrage dans un établissement psychiatrique spécialisé dans le traitement des addictions. », l'auteur du blog précisant que « tous les médias sont au courant de ses problèmes dalcoolisme ».
> > >
> > > Il sera tout dabord rappelé que la diffamation est définie par l'article 29 alinéa 1 de la Loi du 29 juillet 1881 comme « toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ».
> > > Ainsi, il doit sagir dun fait précis susceptible de faire l'objet d'un débat contradictoire sur la preuve de la vérité.
> > >
> > > Or, selon le Tribunal, si ces faits sont bien précis, les propos seraient « relatifs à un état pathologique » et ne seraient donc pas diffamatoires.
> > >
> > > Notons que le Tribunal avait préalablement pris la précaution de rappeler que l'alcoolisme « se définit comme un abus de boissons alcooliques, déterminant un ensemble de troubles. Cet état est considéré comme une maladie et est évoqué comme tel dans larticle, qui précise notamment les traitements médicaux qui auraient été suivis » ; en conséquence, pour la 17ème Chambre, l'auteur des propos n'aurait pas cherché à décrire des comportements publics contraires à l'honneur ou la considération.
> > >
> > > Bien ! Nous voilà rassurés pour Maître Ilana Soskin qui n'a pas diffamé mais nous a permis de nous rendre compte combien il est difficile, déprimant de gérer une grande ville telle que Lille.
> > >
> > > On se demande pourtant ce qui se serait passé si François Hollande avait perdu les primaires !
> > >
> > > Il faudrait conseiller à la Maire de Lille d'éviter trop de jumelages avec des villes arabes, ça ferait mauvais genre vu qu'ils ne peuvent consommer.

C'est bien triste tout ça et oui, ça fait peur parce que Hollande n'est que la marionnette du PS...

Max je déplace ton sujet dans "politique et actualité"
merci !

Sur le même sujet

Le
problème que Martine Aubry aurait avec l’alcool est un secret de
polichinelle dont la presse complaisante se garde bien de parler. Mais
lorsqu’un tel problème frappe le leader du principal parti politique
français, ancienne candidate à l’investiture présidentielle, cela ne
relève plus de la sphère privée, mais bien d’un fait public.
Un
bloggeur qui avait fait mention du fait que Martine Aubry serait
alcoolique et aurait suivi, sans succès, trois cures de désintoxication
avait été poursuivi pour diffamation par cette dernière. Elle a été
déboutée.

D’ailleurs,
souvenons-nous de l’image d’un Sarkozy épuisé lors d’une conférence de
presse durant le G8 de 2007 en Allemagne. La presse ne s’était pas alors
privée de dire qu’il était « bourré » alors que tout le monde sait
qu’il ne boit jamais d’alcool et que sa seule addiction alimentaire est
au chocolat.

Nous sommes donc en droit de nous
demander si Martine Aubry est toujours en état de diriger le PS et
comment François Hollande, que je considérais, bien avant les primaires
socialistes, comme le meilleur candidat, va-t-il gérer la situation.

Selon Montebourg en 2007, le principal handicap de Ségolène Royale était Hollande, désormais le boulet de Hollande est Aubry.

Elle met tout en œuvre pour empêcher
les proches de Hollande de prendre la place qui leur est due au sein des
instances dirigeantes du PS. Elle négocie directement avec les Verts la
fermeture de centrales nucléaires en échange d’investitures aux
législatives sans y associer le candidat désigné. Elle refuse
l’investiture à des candidats « trop juifs », quitte à se mettre à dos
la communauté juive, préférant plaire à ses amis pro-palestiniens. Cela
sans compter ses sorties islamophiles, les relations étroites de son
époux avec des organisations islamistes, son soutien appuyé à la Ligue
Islamique du Nord qui prône un Islam rigoriste et invite Tarik Ramadan
au Grand Palais des Congres de Lille.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comment
François Hollande, candidat du PS va-t-il pouvoir gérer une telle
situation ? Comment va t-il expliquer qu’il a une profonde sympathie
pour Israël, qu’il est le candidat de tous les Français y compris celui
des minorités, qu’il comprend la crainte des Français les plus
défavorisés qui subissent le racisme quotidien de voyous musulmans dans
les banlieues, qu’il est le candidat des femmes, y compris celles qui
n’osent plus sortir en jupe ou en tenue légère dans ces même banlieues.
La liste serait longue.

Il est à se demander si Martine Aubry
n’espère pas secrètement que François Hollande ne soit pas présent au
second tour des présidentielles et soit doublé par Perrine Le Pen, dite Marine.

Joseph Rosch – JSSNews