Accord PS/EELV : une stratégie de "terres brûlées"

Le PS et les Verts sacrifient l’intérêt général sur l’autel des alliances électorales

Une étude publiée récemment a précisé les montants en jeu. Elle émane de l'UFE. L'association a établi plusieurs scénarios à l'horizon 2030: le premier avec une part de production nucléaire à 70% (en ligne avec l'objectif actuel de promotion des renouvelables), le deuxième à 50% (l'ambition du candidat socialiste François Hollande) et le troisième à 20%. Le premier scénario nécessitera, selon l'UFE, des investissements de 322 milliards d'euros, le second 382 milliards d'euros, le troisième 434 milliards d'euros.
En clair, l'accord passé entre les socialistes et les écologistes implique un surcoût de 60 milliards d'euros en vingt ans.
http://www.ufe-electricite.fr/IMG/pdf/brochure_synthese_ufe_fr_version_finale_pour_imprimeur-2.pdf


L’Allemagne a décidé de sortir du nucléaire qui produisait 25% de son électricité. La
KfW, équivalent allemand de la Caisse des Dépôts, estime le coût de ce désengagement à
250 mds €.
En France, on peut estimer que le passage de 75% à 50% de nucléaire (une
baisse de 25 points comme en Allemagne) coûterait au moins 250Mds€.

Le rapport de l’Union Française de l’Electricité (UFE) explique que le scénario de
François Hollande coûterait 382 milliards €, hors prix du démantèlement des centrales
qui se chiffre en dizaines de milliards €. Une folie en cette période de crise.

Et il ne faut pas croire que les énergies renouvelables pourraient faire baisser la facture
d’électricité : aujourd’hui l’éolien terrestre est 4 fois plus cher que le nucléaire, l’éolien
«offshore » 8 fois plus et le solaire photovoltaïque 15 fois plus.

Cela se traduira par une augmentation de la facture d’électricité de 50%.

Au total, dans le marchandage PS-Verts, 1 siège de député Vert coûte 16500 emplois !

Renoncer à un des fondamentaux de notre indépendance, qui a toujours fait consensus
sous tous les Présidents de la République, c’est faire primer les calculs politiciens sur
l’intérêt général, c’est du cynisme et de l’idéologie.

L'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire a d’ailleurs remis, jeudi 17 novembre,
un rapport qui affirme clairement qu’aucune fermeture de réacteur français ne
s'impose car aucun réacteur ne présente de risque pour notre sécurité. Son directeur
général, Jacques Repussard dit clairement : « il n’y a pas de motif de sûreté pour fermer
des installations nucléaires en France ».


Pour en savoir plus

C'est une faute politique majeure de ne pas être clair pour le second tour quand on a un accord de gouvernement. Je pense qu'Hollande devrait tout simplement dénoncer l'accord avec les Verts et imposer des candidats PS partout. Chacun pour soi puisque les Verts ne savent pas ce qu'ils veulent.
Ca me rappelle les cantonales chez moi, le candidat vert n'a pas voulu appeler à voter pour le candidat de gauche, maire PS, au second tour, face au FN. Or il était adjoint du dit maire. Dès le lendemain il a été démissionné et c'est bien normal, en politique soi on est allié soit non, zizaguer pour avoir la soupe est inadmissible.

Bien d'accord avec toi. Le problème est Hollande est un pantin, et que le PS veut ratisser au plus large, même s'ils pactisent avec un groupuscule d’extrémistes gauchistes. Les Verts n'ont plus d'argent, les salaires ne sont pas payés, donc ils manœuvrent, habilement il faut dire ! ...
Les écolos, les vrais sont dans tous les partis de gauche comme de droite... C'est un état d'esprit pas une idéologie

"Dany le vert ex-rouge".. Vert + rouge ça fait quoi comme couleur ? Ça pue non? :mdr:

Jean-Pierre Chevènement, candidat à la présidentielle et président d’honneur du MRC, a exprimé samedi dernier auprès de l’AFP, ses « très fortes inquiétudes » à propos de l’accord conclu entre le PS et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) pour 2012.


Cet accord prévoit notamment « un siège européen » comme membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies. Les cinq membres permanents sont Les Etats-Unis, la France, la Grande-Bretagne, la Chine et la Russie.

« J’exprime de très fortes inquiétudes après avoir lu le texte de l’accord PS-EELV », a-t-il déclaré en expliquant que ces « inquiétudes ne concernaient pas seulement l’aspect nucléaire civil, à (ses) yeux totalement irréaliste, mais aussi le siège européen qui ne peut que procéder d’une européanisation du siège de la France de membre permanent au conseil de sécurité de l’Onu ».

M. Chevènement a dénoncé en outre la suppression du droit de veto, prévu dans l’accord PS/EELV.

Le candidat s’est inquiété également « de l’avenir de notre dissuasion nucléaire et de la décision de ratifier la charte des langues régionales et minoritaires » qui déboucherait, selon lui, sur « la co-officialité de plus de 70 langues sur le territoire national ».

http://www.gaullisme.fr/2011/11/21/accord-ps-eelv-fortes-inquitudes-de-chevenement/

Bayrou: Haro sur l'accord PS-EELV

Lors de l'interview de ce soir, le centriste s'en est pris avec véhémence à l'accord entre le PS et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) en vue des élections de 2012. Au-delà du volet nucléaire, il a dénoncé une ligne "qui n'a été remarquée par personne", et qui "prévoit la suppression du droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies (pour tous ses membres, ndlr)". Pour François Bayrou, cela revient à retirer à la France "la seule arme qui (lui) permette encore d'être au rang des puissances majeures".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/24/97001-20111124FILWWW00707-2012-bayrou-officiellement-candidat.php

Calculette a écrit:
Lors de l'interview de ce soir, le centriste s'en est pris avec véhémence à l'accord entre le PS et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) en vue des élections de 2012. Au-delà du volet nucléaire, il a dénoncé une ligne "qui n'a été remarquée par personne", et qui "prévoit la suppression du droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies (pour tous ses membres, ndlr)". Pour François Bayrou, cela revient à retirer à la France "la seule arme qui (lui) permette encore d'être au rang des puissances majeures".

Vol au dessus d'un nid de coucous

D'ailleurs, l'a t on bien lu au PS, cet accord ? A commencer par le financier du PS Monsieur Cahuzac ? On peut en douter, car juste avant le fameux passage sur le droit de véto, on lit

"Chapitre 1 §3

-Promouvoir un multilatéralisme rénové et durable
Nous voulons une France et une Europe qui s'engagent résolument pour le développement humain, une gestion durable des ressources, la résolution des conflits, la lutte contre le terrorisme par les moyens modernes respectueux du droit.
Avec l'émergence de nouveaux acteurs dans le concert des nations, les règles du jeu mondial doivent être repensées. Il est vital que les échanges économiques soient soumis aux exigences sociales et environnementales. La France plaidera pour une réforme profonde des institutions internationales visant à garantir les droits fondamentaux des citoyens de la planète et une meilleure répartition des richesses mondiales. Force d'impulsion, elle portera l'Aide Publique au Développement à 1 % du PIB d'ici à la fin de la législature"

C'est là que cela devient intéressant. En effet, pas facile de trouver beaucoup de chiffres dans ce fatras d'idées romantiques qu'est l'accord PS / EELV. Mais, là, coupable imprudence de leur part, il y en a un : 1% du PIB. Il suffit donc de sortir sa calculette et de prendre quelques stats sur internet.

Aide Publique au Développement France 2010 12,916 mds $ soit 9.70 mds € (source OCDE http://www.oecd-ilibrary.org/fr/development/aide-publique-au-developpement-apd-2011_aid-oda-table-2011-1-fr)

PIB France 2010 : 2 582, 527 mds $ x 1% = 25,825 mds $ soit 19,394 mds €.

En conclusion : l'air de rien, le PS a signé pour une augmentation de l'APD d'au moins 10 milliards sur 5 ans ! A comparer, par exemple, au trou de la sécu (2011) : 18.6 mds €, ou bien au (soi-disant) coût des 60000 profs qui fait tant débat : 2.5 mds €

Soit ils sont vraiment dingos, soit ils feraient mieux d'arrêter la fumette, c'est bien connu la came... isole

Khanigoo a écrit:
En conclusion : l'air de rien, le PS a signé pour une augmentation de l'APD d'au moins 10 milliards sur 5 ans ! A comparer, par exemple, au trou de la sécu (2011) : 18.6 mds €, ou bien au (soi-disant) coût des 60000 profs qui fait tant débat : 2.5 mds €

Soit ils sont vraiment dingos, soit ils feraient mieux d'arrêter la fumette, c'est bien connu la came... isole

Terrible ta remarque Khanigoo, personne n'a encore soulevé ce lièvre à ma connaissance !!
Ton "bon mot" par ailleurs très drôle, fait à peine oublier la menace d'une prise de pouvoir de ces "Kmers Verts"

J'ai soumis ta remarque ailleurs et voici une réponse que je te transmets Khanigoo :

L'aide au développement permet aux immigrés illégaux d'avoir davantage
envie de rester chez eux, dans un pays sain. C'est gagnant-gagnant.
Faudrait savoir ce que vous voulez à droite.

Qu'en penses-tu ? et ...
Qu'en pensez-vous ?

Calculette a écrit:J'ai soumis ta remarque ailleurs et voici une réponse que je te transmets Khanigoo :

L'aide au développement permet aux immigrés illégaux d'avoir davantage
envie de rester chez eux, dans un pays sain. C'est gagnant-gagnant.
Faudrait savoir ce que vous voulez à droite.

Qu'en penses-tu ? et ...
Qu'en pensez-vous ?

Avec 9 mds € et 0.5% de son PIB, la France est à ce jour le 3ème contributeur mondial de l'APD, devant l'Allemagne.
Et les USA, 1er contributeurs, n'y consacrent que 0.2% de leur PIB.
S'engager à donner 10 milliards de plus quand on peine à en trouver 1 ou 2 aujourd'hui, c'est de la folie pure.
L'heure serait plutôt à contrôler strictement l'affectation et le bon usage de cette APD.

Quant à "donner envie aux immigrés illégaux de rester chez eux" selon votre propre expression, je vous rassure, l'accord PS /EELV a tout prévu dans le même paragraphe, un peu plus loin : "...nous mettrons en œuvre un processus de régularisation notamment pour les travailleurs étrangers... et les parents d'enfants scolarisés sur la base de critères transparents et fixés par le Parlement, à encourager l'accueil d'étudiants étrangers qui sont une chance pour le rayonnement de la France et de son enseignement supérieur, à favoriser l'accueil et l'intégration des migrants..."

En conclusion : l'air de rien, le PS a signé pour une augmentation de l'APD d'au moins 10 milliards sur 5 ans ! A comparer, par exemple, au trou de la sécu (2011) : 18.6 mds €, ou bien au (soi-disant) coût des 60000 profs qui fait tant débat : 2.5 mds €

Soit ils sont vraiment dingos, soit ils feraient mieux d'arrêter la fumette, c'est bien connu la came... isole

J'ai cru comprendre que le chiffre de 2,5 milliards d'euros était erroné, il s'agit de 7,5 milliards, chiffre rétablit par Copé, le PS ne sait pas compter, à ce stade ce n'est plus la fumette ; c'est pire....

Musica a écrit:

En conclusion : l'air de rien, le PS a signé pour une augmentation de l'APD d'au moins 10 milliards sur 5 ans ! A comparer, par exemple, au trou de la sécu (2011) : 18.6 mds €, ou bien au (soi-disant) coût des 60000 profs qui fait tant débat : 2.5 mds €

Soit ils sont vraiment dingos, soit ils feraient mieux d'arrêter la fumette, c'est bien connu la came... isole

J'ai cru comprendre que le chiffre de 2,5 milliards d'euros était erroné, il s'agit de 7,5 milliards, chiffre rétablit par Copé, le PS ne sait pas compter, à ce stade ce n'est plus la fumette ; c'est pire....

Tout à fait d'accord, Musica, c'est bien pour cela que je parlais du "sois-disant" coût. Il s'agit bien de 7.5 mds € pour les profs, que le PS n'ose même pas assumer publiquement alors qu'à côté de cela, il s'engage sans vergogne pour une augmentation de l'APD de 10 milliards !
"Quand c'est flou, y ' a un loup" dit Martine Aubry. Je suis impatient de voir celui-ci sortir du bois, et à mon avis, on ne va pas tarder à voir toute la meute !

Avez-vous remarqué, mes petites chéries, que les Khmers Verts n'aiment pas les petits projets ?

Soit qu'ils doivent se convaincre d'exister en faisant un effet maximum, soit (et je n'ose l'exclure) qu'il y ait de somptueux pots de vins à la clé ...

On les voit en Belgique trépigner pour avoir un tram à Liège (2,5 milliards pour faire ding ding) et pour financer cette folie, supprimer toutes les aides à l'isolation ! Comme si économiser l'énergie était moins "amusant" que de débattre de la manière dont on va la produire ...

On les voit jeter l'opprobre sur une banane venue par avion de Côte d'Ivoire (vols de retour cargos à vide, donc bilan proche du zéro), mais se précipiter en avion aux 4 coins de la planète pour leurs grands messes débiles.

Vouloir que nous consommions "proximité" et refusions les produits exotiques puis après avoir saboté l'économie de ces pays, nous contraindre à les entretenir ...

Idem avec leurs ampoules éco, qui consomment disons 20 watts pour mal éclairer, quand celles à incandescence de 100 watts éclairaient bien, et gratuitement , puisqu'elles produisaient très exactement 100 watts de chaleur !

La liste de leurs incohérences est infinie. Ils forment un genre de dictature aveugle, pratiquent le terrorisme intellectuel, se sentent vivre, et nous ruinent littéralement !

Au moins en Belgique ils s'inquiètent des vrais problèmes écolos apparemment !!

En France il n'y a que les circonscriptions qui les intéressent .. Même le nucléaire est un prétexte

Mais, ce qui est incroyable c'est que le développement les énergies alternatives depuis 2008 est complètement passé sous silence et repris aujourd'hui par l'opposition (PS/Verts) comme une "innovation devant révolutionner" la politique de la France !
Les exigences de la gauche sont complètement inadaptées à la situation et complètement chimérique.
Elles ne résultent que d'une stratégie de terres brûlées de manière à les rendre inutilisables par "l'adversaire" (entendez notre démocratie républicaine et son garant l’État français et le gouvernement actuel.)

Pour reprendre l'exemple de l'enfant capricieux "les Verts":
"C'est un scandale, je trouve plus mon balckberry dans le foutoir de ma chambre, je VEUX qu'on quitte immédiatement notre maison et qu'on en commande une autre tout de suite.
En attendant notre nouvelle maison, papa maman, on vivra sous les ponts, bonne idée hein ? "

Oui, les khmers verts débloquent à 100 à l'heure ! Je vois à présent qu'ils annoncent des milliers d'emplois dans les énergies vertes, mais qu'!ils oublient que, déjà peu compétitives, nos entreprises vont en perdre 10 fois plus avec le renchérissement de l'électricité !

Maintenant, la bonne nouvelle : tout le monde s'en tape, on va encore massacrer quelques sites avec leurs moulins à vent, mais la sortie du nucléaire n't pas pour demain.

Je lisais hier sur un forum que "le Japon n'avait plus de nucléaire, et pour cause". En fait, ils ont fermé Yokoshima et une autre centrale mal située du point de vue sismique, ont encore 43 réacteurs en activité pour 30 % de la production électrique, et vont passer à 50 % par de nouvelles centrales. Laissons débloquer ces gamins allumés.

Il faut voir comment s'en sort le Japon parce que eux sont disciplinés et ont un potentiel réactif (si j'ose dire) remarquable

Hollande a écrit:
"Tant que je serai dans la situation d'exercer la responsabilité de mon pays si les Français me la confient, il n'y aura pas de remise en cause du droit de veto, de remise en cause unilatérale du droit de veto", a affirmé François Hollande tout en concédant que l'ONU devait "évoluer". "Il y a une réflexion qui peut être engagée, une gouvernance mondiale", a ajouté le candidat socialiste à la présidentielle.

Il pédale tellement ce pov "Monsieur On verra" comme l'appelle Martine Aubry,
qu'à lui seul, s'il quitte son pédalo pour une dynamo,
il va pouvoir "éclairer la France" au moins jusqu'aux élections !

---

Pour ceux qui ne le savent pas
la politique de la terre brûlée est une tactique consistant à pratiquer les destructions les plus importantes possibles, impliquant de détruire ou d'endommager gravement ressources, moyens de production, infrastructures et bâtiments de manière à les rendre inutilisables par l'adversaire.

Elles ne résultent que d'une stratégie de terres brûlées de manière à les rendre inutilisables par "l'adversaire" (entendez notre démocratie républicaine et son garant, l’État français et le gouvernement actuel.)

Avant tout, les dirigeants "Verts" ne sont pas verts mais rouges. Ils sont anti-capitalistes et nihilistes.
Ils sont des recyclés de l'idéologie marxiste.
En Europe, ils sont "européens" et n'ont aucun attachement particulier à la France.
Par exemple, Eva Joly veut supprimer le 14 juillet, elle a précisé que l'utilité de l'armée n'était pas avérée, puisqu'elle ne voyait pas d'ennemis à la France ! Un comble pour une femme qui brigue le pouvoir régalien puisque l'article 15 de la Constitution indique que "Le Président de la République est le chef des armées. Il préside les conseils et les comités supérieurs de la Défense Nationale"

Leur préférence vont à des institutions européennes, même lorsque celles-ci doivent prévaloir sur les institutions françaises.
"Nous ne craignons pas de nous définir comme citoyens du monde, cosmopolites."
Il faut donc détruire tout ce qui a été construit depuis des décennies pour que la France perde définitivement sa souveraineté. Par exemple, le fameux retrait immédiat du nucléaire

Leur objectif est le pouvoir («Le plus important, c'est qu'on ait des élus à l'Assemblée nationale» dixit Duflot ) et de provoquer l'anarchie, décentraliser au maximum pour avoir des groupuscules souverains avec une direction "tirée au sort" !! «créer ensemble une Coopérative politique»( dixit Cohn Bendit)
L'écologie est le prétexte : Nicolas Hulot pour qui l'écologie est la seule Cause à défendre, a eu la naïveté de leur proposer de se rapprocher des centristes et de la Droite .. Sacrilège pour tous ces doctrinaires ! La suite, on la connait ...

Par chance,ils sont incapables de s'entendre entre eux et a fortiori avec un parti traditionnel comme le PS.
«On ne voit pas très bien ce que ça veut dire concrètement», a ajouté Cécile Duflot à propos de la «Coopérative politique» de Cohn Bendit. Elle avait tranché : «On ne construit pas sur la destruction», ( (ce que j'appelle une stratégie de "la terre brûlée") en annonçant qu'elle ne se rendrait pas à la soirée de lancement de ce mouvement, dans un lieu branché du Xe arrondissement de Paris. Durant la soirée électorale, Dany le rouge le concédait : «Les difficultés commencent». !!

Intéressant : http://politique.lefigaro.fr/_politique/ecologie-ideologie.html

Bof, individuellement, ce sont des nuls, et ils se ratrappent sur la quantité !

Qu'ils pensent en terme de France ou d'Europe, ce sont des inciviques profonds, et des destructeurs.