Migrants : Que cache l’exode en provenance d’Afrique ? par Dreuz1fo

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ce que cache l’exode sans fin en provenance d’Afrique
par  Rosaly pour Dreuz.info. le18/08/15

Devant les images, quasi quotidiennes de bateaux, chargés de « migrants » majoritairement originaires d’Afrique subsaharienne, secourus en Méditerranée, puis débarqués à Naples et en Sicile, nous sommes nombreux à nous poser des questions, à trouver étrange cet afflux incessant.

Que cache ce flux ininterrompu de « migrants » qui déferle sur le continent européen, cet exode sans fin, notamment en provenance d’Afrique ? L’Italie, l’Espagne, Malte et la Grèce, pays en première ligne, sont submergés par le nombre de réfugiés. Les populations exaspérées doivent subir ces migrants en colère, déçus de ne pas obtenir immédiatement leurs papiers.

Déception qui se traduit de plus en plus par la violence et l’exigence arrogante de leurs « droits » à peine débarqués !

A se demander si cette gigantesque migration n’est pas organisée en amont par des recruteurs de l’UE, envoyés sur place pour inciter les jeunes Africains à venir en Europe en leur faisant miroiter un avenir de rêve : travail bien rémunéré (ou rémunération sans travailler), logement moderne, obtention rapide et facile de papiers, acquisition immédiate de tous leurs droits une fois le petit doigt de pied posé sur le sol européen.

Peut-on sérieusement croire que ces réfugiés arrivés du Kenya, du Ghana, du Sénégal, de Côte d’Ivoire, de Gambie, du sud Mali, du Tchad, du Cameroun, du Maghreb, d’Irak et de Syrie, qui prétendent fuir la misère, la guerre, la faim, disposent des milliers de dollars nécessaires pour financer leur voyage ?

Combien de djihadistes de l’Etat islamique débarquent parmi ces migrants, obsédés par le rêve de conquérir Rome, prêts à semer la terreur et la mort sur le sol européen, à l’appel de leur calife ?

Peut-on vraiment croire en leur récit larmoyant, relayé des centaines de fois par les chaînes de télévision et les médias, quand, une fois arrivés en Italie, ils se montrent arrogants, jettent la nourriture qui leur est offerte, exigent des «droits humains» comme l’air conditionné – oui, ne riez pas, l’air conditionné est un droit humain pour les migrants africains même si leurs voisins nés sur place ne l’ont pas – des vêtements à la mode, de l’argent, la wifi, se plaignent de leurs conditions de logement dans leurs hôtels 4 étoiles, des moustiques, de la chaleur, de l’eau trop chaude, de la saleté des chambres ?

Smartphone et Ipad en main, lunettes de soleil, ces envahisseurs manifestent en bloquant la circulation pour être logés dans des hôtels plus luxueux. (Source : Il giornale d’Italia)

La différence d’attitude entre les familles de Chrétiens d’Orient et celle des musulmans, est frappante.

Celui qui fuit réellement la guerre, la misère, la faim et la persécution se montre reconnaissant de l’accueil, et apprécie l’aide qui lui est apportée. La différence d’attitude entre les familles de Chrétiens d’Orient qui arrivent au compte goutte, priorité étant accordée aux musulmans, et celle des migrants africains, le plus souvent jeunes et célibataires, est frappante.

Dès lors, nous sommes en droit de nous demander si derrière le charitable prétexte officiel d’aider ces migrants à la recherche d’une vie meilleure, il ne se cacherait pas une autre réalité : la mise en place d’un plan cynique et effrayant : la submersion démographique de nos pays par des peuples venus d’ailleurs, la mort programmée des européens de souche, devenus has been, la disparition de notre civilisation judéo-chrétienne, de nos racines, de notre histoire, de notre passé.

Le sinistre projet d’islamisation de l’Occident d’Eurabia, l’application progressive et docile du plan Kalergi, l’un des pères fondateurs de l’UE, le plus discret, mais non le moins dangereux dans sa vision d’un monde nouveau, semblent être à la base de toute la politique européenne pro-islamisation et pro-immigrationniste des dernières décennies.

© Rosaly pour Dreuz.info.

Je ne reproduis pas la suite de l'article qui parle du plan Kalergi. Délire et mensonge
Exemple de manipulation grossière

Rosaly a écrit:Nicolas Sarkozy n’a-t-il pas, lors d’un discours politique en 2008, intimé l’ordre aux Français de se métisser en ajoutant : «si cela ne fonctionnait pas, il faudra alors que la République passe à des méthodes plus contraignantes encore »

Le métissage en France

En France, la population s'est constituée par l'apport successif de couches de peuplement Européens (Ligures, Celtes, Ibères, Latins, Germains, Vikings...) qui ont formé la population du pays à un moment donné⁹.
Le territoire de France métropolitaine a toujours été peuplé de populations Européennes pendant des dizaines de millénaires, hors cas anecdotiques, jusqu'à la deuxième moitié du XX^e siècle et n'a jamais connu de métissage significatif sur son territoire avec des populations extra-Européennes jusqu'à la deuxième moitié du XX^e siècle qui marqua le début d'une immigration massive d'origine extra-Européenne ainsi que l'arrivée massive de populations Antillaises. D'après une étude génétique récente, les théories sur le prétendu métissage des peuples de France métropolitaine s'avèrent biaisées car la France est l'un des pays d'Europe les plus homogènes génétiquement¹⁰.
Même si certains auteurs considéraient ce métissage comme dangereux tel Georges Vacher de Lapouge qui affirmait qu'il y avait en France sur une population de 40 millions (en 1926) « à peu près dix millions de Français mélangés, contaminés par des infiltrations anciennes provenant de pays voisins, par des importations d'esclaves faits sur les musulmans, et même par des africains introduits en grand nombre pendant les trois derniers siècles dans les provinces de l'Ouest » et « près de dix millions de métèques arrivés d'hier ou depuis un siècle au plus »¹¹, d'autres, au contraire, ont mis en avant les avantages de ce métissage considéré comme une source d'enrichissement. Ainsi pour Jules Michelet : « Nul doute que notre patrie ne doive beaucoup à l'influence étrangère. Toutes les races du monde ont contribué pour doter cette Pandore... Races sur races, peuples sur peuples »¹². Pour Charles Seignobos : « La nation française est plus hétérogène qu'aucune autre nation d'Europe; c'est en vérité une agglomération internationale de peuples... Les Français sont un peuple de métis ; il n'existe ni une race française, ni un type français »¹³. Pour l'académicien Victor de Laprade : « le caractère originel de la nation française, c'est de provenir d'une fusion des races les plus diverses, de n'être asservie à aucune prédominance exclusive dans le sang et dans les aptitudes intellectuelles ; d'où résulte une capacité merveilleuse pour recevoir toute idée, pour tout comprendre, pour emprunter à chaque peuple ce qu'il y a de général, de plus universellement humain dans sa pensée, et pour le transmettre à celui dont l'esprit est différent »¹⁴.
Peu important entre le X^e et le début du XIX^e siècle où l'immigration en France fut faible, le métissage a continué dans l'histoire récente avec la colonisation et les migrations économiques ou politiques, volontaires ou forcées : Italiens et Polonais pour l'industrie minière, Italiens et Espagnols fuyant le fascisme et le franquisme, occupation allemande et libération par les troupes américaines, britanniques et d'outre-mer, besoin de main d'œuvre pour la reconstruction, et la facilité de circulation entre les pays. Ce métissage était cependant davantage culturel que racial, en raison de la proximité génétique des populations concernées. Jusque dans les années 1930, le seul phénomène de métissage génétique notable résultait de l'exode rural, avec le brassage de provinciaux méditerranéens avec les habitants de zones plus nordiques en région parisienne et dans les bassins miniers du Nord et de Lorraine. Dans les années 1930, le D^r René Martial prône que seules les populations au groupe sanguin O soient acceptées en France¹⁵. Selon lui, ces peuples sont les seuls à avoir pu par le passé et à pouvoir encore s'intégrer harmonieusement parmi les Français¹⁵. Ainsi cette immigration sélective serait constituée de Belges, de Suisses, de Hollandais, de Tchécoslovaques, de Polonais, d'Italiens et de Berbères¹⁵. Pour lui, le mélange idéal reste toutefois franco-allemand¹⁶.
Selon Hervé Le Bras, le véritable apport à la population française depuis le Néolithique n'est donc pas celui des Gaulois, des Basques, des Francs, des Wisigoths ou des Sarrasins mais celui des immigrants qui se sont succédé depuis le milieu du XIX^e siècle¹⁷.
Selon l'Insee, près de 40 % des nouveau-nés en France entre 2006 et 2008 ont au moins un grand-parent né étranger à l’étranger (11 % au moins un grand-parent né dans l'Union européenne, 16 % au moins un grand-parent né au Maghreb et 12 % au moins un grand-parent né dans une autre région du monde). 15 % des nouveau-nés ont quatre grands-parents nés étrangers à l’étranger et 25 % ont à la fois des grands-parents nés étrangers à l’étranger et des grands-parents qui ne le sont pas^18,19.